Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №301/1762/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1762/26

1-кп/301/258/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарісудового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071100000184 від 11 червня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2026 року, близько 15 години 25 хвилин, старший інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 та старший інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які відповідно до графіку несення служби нарядами ВП №1 в основних та додаткових СОГ №126359-2026 від 02.06.2026 (830937), перебували на добовому чергуванні, в місті Іршава по вулиці Шевченка, виявили транспортний засіб, автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркований з порушенням вимог Правил дорожнього руху.

Після встановлення водія вказаного транспортного засобу, який порушив ПДР та яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого склали постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (серії ЕНА №7355846).

Після складання вище зазначеної постанови до водія ОСОБА_5 , підійшов старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , який перебував на добовому чергуванні у складі основної слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відповідно до графіку несення служби нарядами ВП №1 СОГ №126359-2026 від 02.06.2026 (830937) та керуючись ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», попросив у ОСОБА_5 військово-облікові документи, на що останній, усвідомлюючи, що біля нього стоїть працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки відповідно до ст. ст.36, 37 Закону України «Про Національну поліцію», намагаючись ухилитися від надання військово-облікових документів почав поводити себе агресивно та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, близько 15 години 59 хвилин знаходячись у вказаному автомобілі навпроти будівлі магазину «Копійочка», що в місті Іршава по вулиці Шевченка, №24, Хустського району, Закарпатської області, коли працівники поліції стояли дуже близько біля нього, а двері автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони водія є відкритими та розуміючи, що його рух призведе до наїзду на вказаних працівників поліції вивернув кермо керованого ним вищезазначеного транспортного засобу в ліво та різко виїхав на проїзну частину вдаривши лівою частиною вказаного автомобіля працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , в область правого передпліччя та правої клубової ділянки, від чого останній впав на проїзну частину дороги.

В наслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , отримав згідно висновку експерта №57-і від 15.06.2026 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів ділянки середньої третини правого передпліччя по задньо-внутрішній поверхні, садно шкірних покровів ділянки правого ліктьового суглобу по внутрішній поверхні, садна шкірних покровів на рівні нижньої та середньої третин правого плеча по задньо-внутрішній поверхні, синця шкірних покровів правої клубової ділянки, садна шкірних покровів ділянки правого колінного суглобу. При обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» було діагностовано: КТ. Забій правого плечового, правого кульшового суглобів. Садна правого ліктьового суглобу.

За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995p.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, просив вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду показав, що він дійсно 11.06.2026 біля 15 год. 25 хв. їдучи з дружиною на своєму автомобілі побачив працівників поліції, які його зупинили, почали перевірку документів, на його думку вони його провокували, і тому він вирішив залишити місце зупинки. В той час близько 15 год. 59 хв. коли працівник поліції ОСОБА_9 тримав його за руку через відчинене вікно, він поїхав з місця зупинки і лише потім зрозумів, що збив працівника поліції. Він добре розуміє, що працівники поліції перебували при виконанні своїх службових обов`язків, оскільки вони всі були у форменному одязі. Він має на утриманні троє дітей, двоє з яких неповнолітні, шкоду потерпілому відшкодував, претензій ні матеріального ні морального характеру потерпілий до нього не має, він добровільно перевів на потреби ЗСУ 100 000 гривень, а тому просить призначити іспитовий строк менший запропонований прокурором, на його думку йому достатньо 1 року іспитового строку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив визнати винним обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України та взяти до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну матеріальну, моральну шкоду потерпілому, тому просить призначити 5 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд суворо його не карати, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише дослідженням показів обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме в судовому засіданні було досліджено наступні докази:

-Постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 11.06.2026 (матеріали кримінального провадження арк. 37-38);

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026071100000184 (матеріали кримінального провадження арк. 39);

-Ухвала суду від 12.06.2026 (матеріали кримінального провадження а.с. 44-46);

-Інформацію про особу ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження а.с. 81-82);

-Супровідний лист та характеристика Іршавської міської ради на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (матеріали кримінального провадження а.с. 84-85);

-Акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 19.06.2026 (матеріали кримінального провадження а.с. 113);

-Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 19.06.2026 ( матеріали кримінального провадження а.с. 114-115);

-Вимогу про перевірку наявності та відсутності судимості ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження а.с. 132);

-Копія вироку Іршавського районного суду від 17.05.2017 (матеріали кримінального провадження а.с. 133-136);

-Відповідь з КНП «Іршавська МЛ» (матеріали кримінального провадження а.с. 138);

-Ухвала суду від 23.06.2026 (матеріали кримінального провадження а.с. 166-169);

-Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 23.06.2026 ( матеріали кримінального провадження а.с. 174-175);

-Квитанція про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026071100000184 (матеріали кримінального провадження а.с. 213);

-квитанція про перерахування коштів на ЗСУ в розмірі 100 000 гривень (матеріали кримінального провадження а.с. 237);

-Розписка від потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої встановлено, що претензії морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 , з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків не має, та в майбутньому мати не буде, шкода завдана йому відшкодована в повному обсязі (матеріали кримінального провадження а.с. 238);

-Досудову доповідь, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки до суспільства ( утому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті та встановленим фактичним обставинам справи під час судового слідства, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , його щирим визнанням вини у вчиненому, дослідженням характеризуючих даних відносно нього та досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України – умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого та дані про особу винного, який судиться вперше, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільне перерахування грошових коштів в розмірі 100 000 гривень для потреб ЗСУ, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки до суспільства ( утому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 КК України і визначити 1 рік 6 місяців іспитового строку.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Іршавського районного суду від 12.06.2026 справа №301/1509/26 та від 23.06.2026 справа №301/1509/26, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Іршавського районного суду від 12.06.2026 справа №301/1509/26 та від 23.06.2026 справа №301/1509/26 - скасувати .

Речові докази по справі, а саме :

-оптичні диски з відеозаписами - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження,

-мобільний телефон марки iPhone 17 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , який впаковано в спец.пакет №PSP1238600 – повернути ОСОБА_5

-чоловічу футболка-майка темно синього кольору з надписом «ПОЛІЦІЯ», що поміщено у паперовий конверт коричневого кольору з надписом НПУ СУ – повернути потерпілому ОСОБА_9

-автомобіль марки Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області – повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1