Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №130/2876/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/303/2026

130/2876/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309, КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025130000086 від 03.08.2026,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 всередині квітня 2026 року (більш точного часу не встановлено), без передбаченого законом дозволу - ліцензії, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обі у наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» посіяв на присадибній земельній ділянці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб, з метою незаконного вирощування рослин конопель, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України No 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів. На протязі певного часу останній, доглядав їх шляхом поливу та зрихлення ґрунту з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання.

Так, 03 серпня 2026 року в період часу з 18:50 год. по 19:49 год., працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 , проведено огляд земельної ділянки, за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка вул. Незалежності, буд. 93, в ході якого на присадибній земельній ділянці виявлений посів конопель в кількості 44 (сорок чотири) рослин, кожна з яких мала окремий корінь.

Згідно висновку експерта No СЕ-19/102-26/1586&-НЗПРАП від 07.08.2026, надані на експертизу рослини в кількості 44 (сорок чотири) одиниці, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 03.03.2026, є рослинами роду Коноплі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України No 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України No 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, трекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з кримінального правопорушення, пов`язаного 3 наркотичних засобів, без мети збуту, 01.08.2026 на земельній ділянці за незаконним зберіганням адресою проживання: АДРЕСА_1 , зрізав декілька рослин коноплі, яку раніше самостійно посіяв та виростив, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс. В подальшому, 03.08.2026 в період час з 18:50 год. по 19:49 год. на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 , проведено огляд земельної ділянки, за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка вул. Незалежності, буд. 93 в ході якого на присадибній ділянці виявлено, речовину рослинного походження у висушеному стані.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів No СЕ-19/102-26/16121-НЗПРАП від 07.08.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену) становить 163,32 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.

Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча і в силу ст. 89 КК України є несудимим, однак притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженого у виправному центрі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 8664,48 грн.

Речові докази: 44 рослини зеленого кольору, кожна з окремою кореневою системою, що поміщені до двох полімерних мішків білого кольору, які з`єднані між собою шляхом прошивання та опечатані паперовою биркою і печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області», які знаходяться в кімнаті зберігання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя