Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №636/9644/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9644/26 Провадження 3/636/3956/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172?11 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филимонівка, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого водія - радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 23.09.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу А2573 №37 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2026 вбачається, що солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.05.2026 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду старшого водія-радіотелефоніста 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Близько 08:00 30.08.2026 під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність у місці тимчасового розташування підрозділу солдата ОСОБА_1 . Першочергові пошукові заходи на прилеглій території, у населеному пункті та поблизу зупинок громадського автотранспорту результатів не дали, на телефонні дзвінки та текстові повідомлення солдат ОСОБА_1 не відповідав. 31.08.2026 після підтвердження прочитання повідомлень солдату ОСОБА_1 було повторно доведено норми законодавства щодо відповідальності за самовільне залишення частини та висунуто вимогу негайно повернутися до підрозділу. 01.09.2026 об 11:54 у ході текстового листування солдат ОСОБА_1 повідомив інформацію про нібито перебування в органах Національної поліції та прокуратури з метою вирішення питань за попереднім епізодом самовільного залишення частини у військовій частині НОМЕР_2 . Підтверджуючих документів чи звернень від вищезазначених органів правопорядку до військової частини не надходило та самим військовослужбовцем не надавалося. Попри роз`яснення про передачу матеріалів до органів Державного бюро розслідувань у разі відсутності понад 3 діб, військовослужбовець того ж дня до розташування підрозділу не прибув та припинив зв`язок. 02.09.2026 близько 15:30 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби. У ході проведення індивідуальної бесіди було з`ясовано, що версія щодо звернення до правоохоронних органів є неправдивою. Причини відсутності солдата ОСОБА_1 у період з 08:00 30.08.2026 по 15:30 02.09.2026 мали виключно приватний побутовий характер, не були пов`язані з виконанням завдань військової служби чи надзвичайними обставинами та визнані неповажними. Виходячи з наведеного, у діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану терміном три доби (у період з 08:00 30.08.2026 по 15:30 02.09.2026).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом А2573 №37 про військове адміністративне правопорушення від 11.09.2026, копією доповіді за факту самовільного залишення частини ОСОБА_1 від 30.08.2026, копією доповіді за фактом повернення до частини ОСОБА_1 від 02.09.2026, копією витягу з наказу від 11.09.2026 «Про результати службового розслідування …», заявою порушника, в якій він згоден з протоколом та просить розглянути справу без його участі.

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 172-11, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (р/р № UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі – 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха