Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №635/10077/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10077/26

Провадження № 1-кп/635/1304/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000247 від 01 вересня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житники Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, при невстановленому часі висадив у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 рослини роду коноплі, розуміючи їх властивості та після їх дозрівання в літку 2025 зірвав їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому, зірвані гілки рослини роду коноплі, розуміючи їх властивості, почав зберігати для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена 25.11.2025 з 07:28 до 08:51 співробітниками поліції, якими проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» висновку експертизи № 17759 від 20.01.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження, є сумішшю сухої рослинної маси темно - зеленого кольору, різного ступеню подрібненості, яка утворена верхівками з квітами та листям рослин роду «Коноплі», що є наркотичним засобом обіг якого обмежено- канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 330,92 г.; 2) речовина рослинного походження, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є сумішшю сухої рослинної маси темно - зеленого кольору, різного ступеню подрібненості, яка утворена верхівками з квітами та листям рослин роду «Коноплі», що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 63,35 г.; 3) речовина рослинного походження, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є сумішшю сухої рослинної маси темно - зеленого кольору, різного ступеню подрібненості, яка утворена верхівками з квітами та листям рослин роду «Коноплі», що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 45,16 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у висушеному стані складає: 439,43г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно працює, а відтак має постійне джерело доходу, раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину ; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання скарг та зауважень стосовно обвинуваченого не надходило, працюючий.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до проступку, умисну форму вини, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання вини.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16).

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде недостатнє для досягнення цілей покарання, не відповідатиме даним про його особу та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_5 , в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Мотиви ухвалення інших рішень

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України, не обирався.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи № 17759 від 20 січня 2026 року, вартість якої згідно з доданими документами складає 13570 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 36 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, визнаний постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області ОСОБА_8 від 25 листопада 2025 року, а саме, мобільний телефон ТМ «REDMI 9C@ imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою з номером - НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, визнаний постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області ОСОБА_8 від 25 лютого 2026 року, з урахування постанови про уточнення даних в матеріалах кримінального провадження від 14 квітня 2026 року а саме, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою у висушеному стані 439,43 г., яка упакована у сейф пакет QYH 0131761, з пояснювальним написом на бирці «До висновку експерта № 17759 від 20.01.2026 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170002483 від 26.08.2025, «Науковий співробітник ОСОБА_9 (підпис) та відбитком штампу: «ННЦ «ІСЕ» Досліджуваний матеріал № 26», який передано на зберігання до УЛТ МТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1