Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №635/1720/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1720/25

Провадження № 1-кп/635/436/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 62024170020004920 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у військовому званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби на посаді стрільця – санітара 2 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , 10 лютого 2024 року вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Так, 10 лютого 2024 року заступником командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 вишикувано особовий склад НОМЕР_3 стрілецького батальйону, в тому числі солдата ОСОБА_4 , поблизу АДРЕСА_2 з метою доведення бойового розпорядження командира НОМЕР_4 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП – ХАРКІВ від 08 грудня 2023 року.

Під час шикування заступником командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира НОМЕР_4 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП – ХАРКІВ від 08 грудня 2023 року до підлеглого ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_3 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи невдоволеним наказом відповідно до якого, останній мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_3 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження командира НОМЕР_4 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП – ХАРКІВ від 08 грудня 2023 року, а саме 10 лютого 2024 року, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , в присутності особового складу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 НГУ та заступника командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойовий наказ, відповідно до якого ОСОБА_4 мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_3 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони, чим підірвав боєготовність та боєздатність 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 НГУ.

У подальшому особовий склад НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 НГУ направився для виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_4 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП – ХАРКІВ від 08 грудня 2023 року, а солдат ОСОБА_4 залишився поблизу н.п. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку 2004 року під час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_2 НГУ, перебуваючи в АДРЕСА_2 відмовився виконати наказ начальника про висування на позицію для виконання бойового завдання, причиною став його стан здоров`я. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує. В теперішній час бажає продовжувати проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_2 НГУ.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України – непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем служби характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, осуді своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем служби характеризується задовільно.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого, а також наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, нижчому від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 402 КК України.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, приймаючи до уваги звернення командира військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_7 про призначення ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, суд відповідно до приписів частини 1 статті 58 КК України вважає за можливе замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді службових обмежень для військовослужбовців.

На думку суду, призначення такого виду покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років службових обмежень для військовослужбовців з відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня видання командиром військової частини відповідного наказу.

У строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2025 року по 24 січня 2025 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., внесені 23 січня 2025 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 15 від 23 січня 2025 року в якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1