Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №642/6077/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

23 вересня 2026 року

Справа № 642/6077/26

Провадження № 2/642/2585/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Бочарової Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97002532000 від 20.11.2020 у загальному розмірі 19 958,96 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6608 грн, заборгованості за комісією у сумі 13 350,96 грн; а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 20.11.2020 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі – банк) та ОСОБА_1 (надалі – відповідач) укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97002532000 (надалі – договір). Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 49 448 грн для придбання товару, зазначеного в п. 3.3 договору, шляхом здійснення банком оплати платіжних документів отримувача з позичкового рахунку позичальника. Умовами договору визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001 % річних, а також передбачено можливість нарахування комісії відповідно до умов договору. Відповідач, укладаючи зазначений договір, прийняв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитом, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами договору та правилами надання кредиту. Відповідач зобов`язався виконувати свої обов`язки у строки, порядку та на умовах, визначених договором і рравилами, з якими був належним чином ознайомлений та погодився під час укладення договору. На виконання умов договору банк у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, передбачених договором. Кредитні кошти були надані відповідачу у встановлені договором строки, чим банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання, що підтверджується виписками з рахунку. 15.04.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали між собою договір факторингу № 265. Згідно з умовами вкзаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №97002532000 від 20.11.2020.

Представник позивача зазначає у позовній заяві, що відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вказаним договором, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 19 958,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6608 грн; заборгованість за комісією у сумі 13 350,96 грн.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Судом постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, у позовній заяві представник позивача зазначив, що просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, судові повістки направлялися відповідачеві за останньою відомою адресою реєстрації його місця проживання, крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; причини неявки відповідач суду не повідомив, заяв та клопотань не подав. Відповідач відзиву не подав.

Оскільки відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач зазначив, що не заперечує проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 20.11.2020 ОСОБА_1 власноруч підписано анкету-заявку на надання споживчого кредиту, в якому ОСОБА_1 надала АТ «Укрсиббанк» актуальну інформацію про себе, зокрема про адресу свого місця проживання, номер телефону, свій щомісячний дохід та просила АТ «Укрсиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на таких умовах: сума кредиту – 49 448 грн зі строком користування – 24 місяці та передачею у заставу банку товару загальною вартістю 49 998 грн, а саме: мобільного телефону/смартфону Apple iPhоne 11 64Gb Purple вартістю 22 999 грн; мобільного телефону/смартфону Apple iPhone 11 64 Gb Black вартістю 21 799 грн; налаштування техніки: Comfy Helper База інструкцій 12 місяців вартістю 1200 грн; два налаштування смартфона/планшета – смарт захист 12 місяців вартістю 1000 грн кожне; дві дод. Послуги до смартфону/планшету – Megogo Передплати «Кіно 1Гб: Оптимальна» вартістю 800 грн кожна; два налаштування смартфона/планшета – підтримка iPhone/iPad All inclusive вартістю 199 грн кожне; стартові пакети Vodafone СП Vodafone SuperNet Start Акція вартістю 2 грн. Крім того підписанням такої анкети заявки ОСОБА_2 надала банкові згоду на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису уповноваженої особи та печатки АТ «Укрсиббанк» за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналогу підпису та печатки.

20.11.2020 ОСОБА_2 власноруч підписала паспорт споживчого кредиту, в якому викладено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, відповідно до умов якого: кредитодавець – АТ «Укрсиббанк»; тип кредиту – кредит; сума/ліміт кредиту становить 49 448 грн; строк кредитування – 24 місяців; мета отримання кредиту – на придбання товару, на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні; на оплату комісії за надання довідок про стан за кредитними зобов`язаннями за договором (SMS-сервіс); спосіб та строк надання кредиту – у термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання договору, кредит надається шляхом оплати кредитодавцем з позичкового рахунку споживача; процентна ставка становить 0,00001 % річних, фіксована; процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду становить 5 % щомісячно; комісія за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за договором (SMS-інформування) становить 450 грн на місяць; комісія за управління кредитом становить 1483,44 грн від суми кредиту та включається до суми ануїтетного платежу; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою споживача становить не більше 10 грн; комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати ануїтетного платежу становить до 500 грн; загальні витрати за кредитом – 10 834,08 грн; реальна річна процентна ставка становить 18,28 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом – 59 832,08 грн. У розділі п`ятому паспорту визначено кількість та розмір платежів із перідоичністю внесення грошових коштів, а саме: 24 платежі з періодичністю в один місяць, перший-сімнадцятий платіж у сумі 2061 грн кожен, вісімнадцятий –двадцять третій платіж у сумі 3544 грн, двадцять четвертий (останній) платіж у сумі 3531,08 грн.

20.11.2020 між АТ «Укрсиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97002532000 (далі – договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, відповідно до умов цього договору та правил (п. 2.1. договору).

Згідно з п. п. 1.1., 1.2. договору підписуючи цей договір позичальник погоджується із викладеними у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків. Правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.3, 3.4. договору сума кредиту становить 49 448 грн. Кредит надається позичальнику для особистих потреб – на придбання товару: мобільного телефону/смартфону Apple iPhоne 11 64Gb Purple; мобільного телефону/смартфону Apple iPhone 11 64 Gb Black; налаштування техніки: Comfy Helper База інструкцій 12 місяців; два налаштування смартфона/планшета – смарт захист 12 місяців вартістю; дві дод. Послуги до смартфону/планшету – Megogo Передплати «Кіно 1Гб: Оптимальна» вартістю; два налаштування смартфона/планшета – підтримка iPhone/iPad All inclusive; стартові пакети Vodafone СП Vodafone SuperNet Start Акція, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Комфі Трейд» (далі – отримувач 1); в сумі 450 грн на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за договором, що надаються у вигляді текстових смс-повідомлень, що направляються на номер телефону позичальника. Ціна продукції становить 49 998 грн. Розмір платежу за продукцію, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, становить 1000 грн.

Пунктами 3.6., 3.7., 3.9. договору визначено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (додаток № 1) до цього договору, що є невід`ємною його частиною. Розмір ануїтетного платежу становить 2061 грн з моменту укладення договору до 20.04.2022; з 21.04.2022 розмір ануїтетного платежу становить 3544 грн. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Процентна ставка за договором встановлюється у розмірі 0,00001 % річних.

Згідно з п. 3.11. договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до нього.

У розділі четвертому договору визначено особливості відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту.

Також представником банку зроблену відмітку у договорі про те, що на ім`я ОСОБА_1 у банку відкрито рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня.

У додатку № 1 до договору відображено графік платежів за кредитним договором, а також визначено, що за управління кредитом до суми ануїтетного платежу з 21.04.2022 включається щомісячна комісія у розмірі 3 % від суми наданого кредиту. За надання довідок про стан розрахунків за договором встановлено комісію у сумі 450 грн (разова).

Відповідно до копії листа АТ «Укрсиббанк» від 20.11.2020, який також підписано представником ТОВ «Комфі Трейд» та ОСОБА_1 , в рамках договору про співробітництво № 61513 від 01.06.2016, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Комфі Трейд», АТ «Укрсиббанк» повідомляє про можливість своєчасної сплати кредитних коштів у відповідності до договору про надання споживчого кредиту № 97002532000 від 20.11.2020, укладеного із ОСОБА_1 , на придбання товарів за рахунком-фактурою № СФKHS-0000677204 від 20.11.2020 на суму 49 998 грн, кредитний продукт P18-24 Плюс+. Загальна сума кредиту на придбання товарів становить 48 998 грн та буде сплачена АТ «Укрсиббанк» в строки та в порядку, обумовленому в договорі про співробітництво. Відміткою у цьому листі посвідчено факт отримання товару.

Згідно з копією видаткової накладної № ЧКНS2-0009 від 20.11.2020, виданої ТОВ «Комфі Трейд», ОСОБА_1 , відповідно до кредитного договору № 97002532000 отримала товар загальною вартістю 49 998 грн, а саме: смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black вартістю 22 082,50 грн, смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Purple вартістю 22 082,50 грн, дві передплати MEGOGO «Кіно І ТБ: Оптимальна» на 12 місяців вартістю 970 грн кожна, два Смарт захисти 12 міс. вартістю 833,33 грн кожен, підтримку iPhone/iad All Inclusive вартістю 165,83 грн кожна; ПП Comfu Helper База Інструкцій 12 місяців вартістю 1200 грн.

Відповідно до копії службового чеку від 20.11.2020, виданого ТОВ «Комфі Трейд», за придбання товару, список якого відображено у копії видаткової накладної, було сплачено грошові кошти у сумі 49 998 грн, з яких: готівкові кошти – 1000 грн, кредитні кошти – 48 998 грн.

Факт видачі кредитних коштів також підтверджується копією виписки за кредитним договором за період з 20.11.2020 по 15.04.2024 за кредитним договором № 97002532000, виданої АТ «Укрсиббанк». Також зі вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала грошові кошти на користь банку в рахунок часткового погашення заборгованості за наданим їй кредитом.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 97002532000 від 20.11.2020, складеного генеральним директором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ОСОБА_3 має непогашену заборгованість за вказаним кредитом у сумі 19 958,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6608 грн, заборгованість за комісією у сумі 13 350,96 грн

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи суд доходить висновку, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір, в якому узгоджено усі обов`язкові умови, та з боку первісного кредитора було виконано взяті на себе обов`язки за таким договором, а саме: сплачено грошові кошти на суму кредиту, узгодженого сторонами, на придбання відповідачем товару на таку суму.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

15.04.2024 між АТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 265 (далі – договір факторингу), відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу).

Згідно з п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Пунктом 3.1. договору факторингу визначено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту від відступлення прав вимоги, становить 2,9 % від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Сума фінансування становить 494 178,09 грн. Сума фінансування дорівнює вартості (ціні) за відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 4.1. договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Згідно з п. 12.3. договору факторингу цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до копії акту приймання-передачі права вимоги від 15.04.2024, складеного на виконання договору факторингу № 265 від 15.04.2024, АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та реєстром боржників від 15.04.2024, що є додатком до договору факторингу. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором.

Згідно з копією платіжної інструкції № 1222 від 15.04.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило переказ грошових коштів у сумі 494 178,09 грн на користь АТ «Укрсиббанк» із призначенням платежу: плата за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 265 від 15.04.2024 без ПДВ.

Як вбачається з копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 265 від 15.04.2024, на виконання умов вказаного договору, АТ «Укрсиббанк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 97002532000 від 20.11.2020. Сума заборгованості ОСОБА_1 за таким договором станом на дату відступлення права вимоги становить 19 958,96 грн, з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі 6608 грн, заборгованість за комісіями у сумі 13 350,96 грн.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що представником позивача доведено факт переходу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 97002532000 від 20.11.2020 від первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 97002532000 від 20.11.2020, складеного генеральним директором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ОСОБА_3 має непогашену заборгованість за вказаним кредитом у сумі 19 958,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6608 грн, заборгованість за комісією у сумі 13 350,96 грн.

Водночас суд не може погодитися із заявленим представником позивача розміром заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1-2, 5, 8 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Вказаною правовою нормою безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану із наданням та обслуговуванням кредиту.

Водночас наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже саме по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи та виконання такого обов`язку фінансовою установою не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Отже умови договору про сплату комісії за обслуговування кредиту, тобто за дії, які первісний кредитор здійснював на власну користь, є несправедливими, суперечать принципу добросовісності та створюють істотний дисбаланс у договірних відносинах в частині прав і обов`язків споживача, чим невиправдано суттєво погіршують його становище як більш слабкої сторони у подібних правовідносинах.

Встановлена комісія за обслуговування кредиту є платежем, що спрямований на безпідставне заволодіння грошовими коштами фізичної особи споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, а тому така умова договору є нікчемною.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що додаткові, супутні послуги з боку позивача, пов`язані з обслуговуванням кредиту, за надання яких договором передбачена сплата з боку позичальника, фактично надавалися відповідачу.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією за кредитним договором у сумі 13 350,96 грн задоволенню не підлягають.

Водночас, враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість за тілом кредиту у повному обсязі сплачено не було, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 97002532000 від 20.11.2020, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір заборгованості за вказаним кредитним договором в частині тіла кредиту є обґрунтованим, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 97002532000 від 20.11.2020 у розмірі 6608 грн, що повністю складається з тіла кредиту.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (33,11 %), що становить 881,52 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Апологет» (виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (далі – договір про надання правничої допомоги), відповідно до умов якого клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнту у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності та надає інші послуги, необхідні для належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1. договору про надання правничої допомоги).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.3., 2.4. договору про надання правничої допомоги порядок розрахунків та інші аспекти виконання договору визначаються додатком № 1 до договору. Вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу становить 8000 грн без ПДВ. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються в акті наданих послуг.

З копії акту наданих послуг (правової допомоги) № 2422 від 10.07.2026, підписаного представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та керуючим партнером адвокатського об`єднання «Апологет», виконавцем надано клієнту, а клієнтом прийнято послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року: боржник – ОСОБА_1 , кредитний договір № 97002532000. Сума наданих послуг відповідно до договору становить 8000 грн.

Згідно з детальним описом наданих послуг від 10.07.2026 до акту № 2422 за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 адвокатське об`єднання «Апологет» надало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послуги з правничої допомоги, а саме: усну консультацію щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції у справі, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, подання заяви до суду від імені клієнта.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19.

Водночас при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Беручи до уваги рівень складності цієї справи, яка є типовою у своїй категорії, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, ціни позову, відсутності заперечень з боку відповідача, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (33,11 %), що становить 2648,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 97002532000 від 20.11.2020 у розмірі 6608 (шість тисяч шістсот вісім) грн, що повністю складається з тіла кредиту.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 52 коп., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 23.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 4, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА