Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №639/8328/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/8328/26

Провадження №3/639/1460/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов?язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров?я звичок.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 вбачається, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

23.08.2026, близько 18:00, було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, про що було здійснено доповідь за командою та повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Так, 23.08.2026, близько 19:40 до тимчасового місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння.

В подальшому було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "АЛКОНТ-М" №00253. Результат тестування - 1.54 % (тест №10946, час: 19:53, від 23.08.2026).

З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 , 23.08.2026 року, близько 18:00 перебував в нетверезому стані.

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях солдата ОСОБА_1 , вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме перебування в нетверезому стані під час виконання службових обов?язків в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тестування - 1.54% (тест №10946, час: 19:53, від 23.08.2026).

Крім того, 24.08.2026, близько 19:50, було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, про що було здійснено доповідь за командою та повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 24.08.2026, близько 21:00 до тимчасового місця розташуванняь ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння.

В подальшому було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "АЛКОНТ-М" №00253. Результат тестування - 0.94 % (тест №10955, час: 21:04, від 24.08.2026).

З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 24.08.2026, близько 19:50 перебував в нетверезому стані.

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме перебування в нетверезому стані під час виконання службових обов?язків в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тестування - 0.94 % (тест №10955, час: 21:04, від 24.08.2026).

Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23.09.2026 адміністративні матеріали справа №639/8328/26, провадження №3/639/1460/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справа №639/8330/26, провадження №3/639/1462/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднано та присвоєно об`єднаній справі номер №639/8328/26, провадження №3/639/1460/26.

ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою, яка долучена до матеріалів справи, у якій вказав, що вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5722, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

2)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5758, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

3)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 1565 та додатком до нього;

4)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 1574 та додатком до нього;

5)письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

6)копією військового квитка НОМЕР_3 ;

7)рапортами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко