Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №341/1878/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1878/26

Номер провадження 3/341/267/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано – Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за наступних встановлених обставин.

ОСОБА_1 15 вересня 2026 року о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та сусідів по кімнаті.

ОСОБА_1 16 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та сусідів по кімнаті.

ОСОБА_1 18 вересня 2026 року о 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та сусідів по кімнаті.

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство та допустила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановою Галицького райцонного суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. справу ЄУН 341/1878/26, НП 3/341/267/26, ЄУН 341/1879/26, НП 3/341/268/26 та ЄУН 341/1880/26, НП 3/341/269/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В суді вину у скоєному ОСОБА_1 визнала. Зазначила, що враховуючи наявність стресу перебувала в стані алкогольного спяніння, просила суд суд суворо її не карати.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739538 від 19 вересня 2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739539 від 19 вересня 2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739540 від 19 вересня 2026 року;

- поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, дії такої слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК