Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №338/1255/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

Справа №338/1255/26

Провадження №2/338/1155/26

23 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позов обґрунтовує тим, що 15.10.2025 передав відповідачу в борг 800 євро, які той зобов`язався повернути до 01.02.2026. Передання коштів і зобов`язання щодо їх повернення підтверджені розпискою відповідача. У визначений строк борг не повернуто. Позивач направляв претензію, яка повернулася за закінченням строку зберігання. Оскільки в добровільному порядку повернути борг відповідач відмовляється, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 05.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надіслав суду оригінал розписки від 15.10.2025.

Відповідач повторно у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. З огляду на згоду позивача на розгляд справи за його відсутності та умови статті 280 ЦПК України суд постановив розглянути справу заочно за наявними доказами. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З оригіналу розписки, датованої 15.10.2025, вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 800 євро та зобов`язався повернути всю суму до 01.02.2026. У розписці зазначені особи позикодавця й позичальника, сума коштів та строк повернення; документ підписаний позичальником. Оригінал перебуває у матеріалах справи.

За статтями 1046, 1047 ЦК України договір позики укладається з моменту передання грошей; розписка позичальника може підтверджувати укладення договору, його умови і факт передання коштів. Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі № 161/11436/21 наголосив на реальному характері договору позики та доказовому значенні розписки щодо передання грошей. Аналогічний підхід наведено в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 499/144/17.

Зміст наданої розписки прямо засвідчує одержання відповідачем визначеної суми як позики й обов`язок повернути її; доказів іншої правової природи отримання коштів суду не подано.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629, частини першої статті 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належно, а позичальник повинен повернути суму позики у встановлений договором строк. Строк повернення сплив 01.02.2026. Доказів повернення коштів повністю або частково, припинення чи зміни зобов`язання відповідач не подав. Наявність оригіналу розписки в позикодавця узгоджується з відсутністю підтвердженого виконання зобов`язання.

Слід зазначити, щозобов`язання відповідача за розпискою визначене в євро. У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить стягнути 800 євро. Суму 40800 грн він навів як еквівалент позики на день подання позову для визначення його ціни; вимоги про стягнення боргу в гривнях не заявив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначила, що укладення та виконання договору позики в іноземній валюті не суперечить законодавству. Якщо кошти передано в іноземній валюті й позивач просить повернути їх у цій валюті, рішення про стягнення боргу ухвалюється у валюті зобов`язання. Оскільки розписка підтверджує отримання відповідачем 800 євро, а позовна вимога відповідає цій сумі, з відповідача належить стягнути 800 євро. Гривневий еквівалент не є додатковою сумою боргу й окремому стягненню не підлягає.

Позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовна вимога стосується повернення всієї суми позики – 800 євро – і підлягає задоволенню повністю. Тому підстав для розподілу судового збору між сторонами пропорційно частково задоволеним вимогам немає. Сплачені позивачем 1331,20 грн судового збору слід стягнути з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.10.2025 у розмірі 800 (вісімсот) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів із дня проголошення рішення. Якщо повне заочне рішення не було вручено відповідачу в день проголошення, пропущений строк може бути поновлено за умови подання заяви протягом двадцяти днів із дня вручення повного заочного рішення. Строк також може бути поновлено з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, відповідач може оскаржити рішення в загальному порядку; строк апеляційного оскарження обчислюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий О. А. Шишко