Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №208/9337/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/9337/26

провадження № 3/208/1783/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733734 від 31.07.2026 року, та

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-7 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 733745 від 31.07.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

За фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733734 від 31.07.2026 року, справа № 208/9337/26, провадження № 3/208/1783/26.

За фактом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733745 від 31.07.2026 року, справа № 208/9338/26, провадження № 3/208/1784/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733734 від 31.07.2026 року, 31 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янське, проспект Гімназичний, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований поряд з правим узбіччям автобус АТАМАН, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733745 від 31.07.2026 року, 31 липня 2026 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янське, проспект Гімназичний, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автобусом АТАМАН, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

02 вересня 2026 року до суду від адвоката Плетенко К.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Ухвалою суду вказані матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер справи 208/9337/26.

Відповідно до поданої до суду заяви ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, просив суд призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що є пенсіонером та має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та врахувати відшкодування завданої шкоди.

23.09.2026 року до суду від адвоката Плетенко К.Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , та його адвоката. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 визнає повністю

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733734 від 31.07.2026 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733745 від 31.07.2026 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

поясненнями потерпілого;

фото матеріалами з місця події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило його механічне пошкодження.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше, за наданими суду відомостями, до адміністративної відповідальності не притягувався, завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Зазначені обставини суд враховує при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння, визнання вини та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд також бере до уваги особу ОСОБА_1 , його пояснення щодо стану здоров`я та те, що він є пенсіонером.

Разом з тим, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, зокрема те, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності такого порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчинених адміністративних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також повне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої законом, без застосування позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил дорожнього руху та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 3400 гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

З врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 3400 гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягненню підлягає подвійний розмір штарфу, який становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровскього апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана