Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №208/4113/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4113/26

провадження № 2/208/4303/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Золотоноші А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 , який за життя на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1968, посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою, придбав зазначений житловий будинок, проте право власності в органах БТІ не зареєстрував, унаслідок чого власником будинку в обліковій документації й досі значиться попередній власник ОСОБА_4 .

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 був його син ОСОБА_5 (батько позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не оформивши спадщину в установленому законом порядку. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є позивач його донька.

У 2019 році позивач звернулася до Другої покровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса від 25.06.2019 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, зареєстрованих в органах БТІ.

Позивач вважає, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя набув право власності на спірний будинок на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а відсутність реєстрації цього права в органах БТІ не спростовує факту набуття права власності та не позбавляє спадкоємців права на захист свого похідного права в судовому порядку.

II. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась надали суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Мирноградська міська військова адміністрації Покровського району Донецької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та за наявними матеріалами. Проти позовних вимог не заперечує.

В судове засідання представник Другої покровської державної нотаріальної контори (адреса: м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 115) не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Другу покровську державну нотаріальну контору та зобов`язано надати суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувано у Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про теперішнє місце зберігання евакуйованих спадкових справ, які раніше зберігалися у Другій покровській державній нотаріальній конторі Донецької області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22 квітня 1968 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчено Красноармійською державною нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31 січня 2006 року, яке видано виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району, Донецької області, серії НОМЕР_1 , актовий запис №12. Спадщину після його смерті у визначений законом строк не оформив жоден зі спадкоємців у нотаріальному порядку, проте його син ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину як єдиний спадкоємець першої черги за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 лютого2015 року, яке видано Виконавчим комітетом Стебницької міської ради м.Дрогобича Львівської області.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є донька позивач ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.08.1086 року, яке видано Ульянівською сільською радою народних депутатів Красноармійського району Донецької області, серії VI-НО, актовий запис №13

18 липня 2009 року позивач ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 липня 2009 року, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції Донецької області, серії НОМЕР_2 , актовий запис №183.

Згідно до витребуваної судом копії спадкової справи № 280/2016, заведеної після померлого ОСОБА_5 , заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину подано тільки ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Другого покровського державного нотаріального округу Радочиної О.І. від 25.06.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з підстав ненадання правовстановлюючих документів, зареєстрованих в органах БТІ, що позбавляє позивача можливості оформити спадкові права в позасудовому порядку.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 15, статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом враховано, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 22.04.1968 діяв порядок, за яким право власності на будинок виникало з моменту нотаріального посвідчення договору відчуження, а подальша реєстрація в органах БТІ мала обліковий (інвентаризаційний), а не правовстановлюючий характер. Відсутність такої реєстрації сама по собі не спростовує факту набуття права власності особою, яка законно придбала майно за нотаріально посвідченим правочином.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 280/4/18, відповідно до якої належним відповідачем у спорах про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а за їх відсутності — відповідний орган місцевого самоврядування (в умовах воєнного стану — відповідна військова адміністрація, яка здійснює повноваження органу місцевого самоврядування на території, де розташоване спірне майно).

Оскільки інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судом не встановлено, а орган, на території якого розташоване спірне майно, здійснює повноваження органу місцевого самоврядування через Мирноградську міську військову адміністрацію, останню правомірно залучено як відповідача у справі.

Оцінивши надані позивачем докази договір купівлі-продажу від 22.04.1968, свідоцтва про смерть спадкодавців, документи, що підтверджують родинні зв`язки, постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ці докази з достатньою вірогідністю підтверджують факт набуття спадкодавцем ОСОБА_3 права власності на спірний житловий будинок, входження цього майна до складу спадщини та послідовне фактичне прийняття спадщини спадкоємцями першої черги, включаючи позивача.

За таких обставин, встановивши, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , і позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку виключно через відсутність реєстрації права власності спадкодавця в органах БТІ, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими й достатніми доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

VI. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76–81, 141, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом — задовольнити.

Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Мирноградська міська військова адміністрації Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ 44670895, адреса реєстрації: Донецька область, Покровський район, м.Мирноград, вул.Центральна, 9.

Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Друга покровська державна нотаріальна контора, адреса: Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.30.

Суддя Похваліта С. М.