Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №522/6213/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026163520000019 від 08.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуй Чуйський район Киргистан, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.01.2014 року Приморським районним судом міста Одеси, за ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 176 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 29.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.2,3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі;

- 22.08.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.03.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 71КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 26.12.2024 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 18.12.2024року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 та перебував у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», достовірно знаючи про те, що на всій території України діє воєнний стан, вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02 січня 2026 року, приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до магазину «Аврора» належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», що розташований за адресою: місто Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, де визначив об`єктом свого злочинного посягання товари, що знаходилися в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час встановленого на території України воєнного стану, підійшов до торгівельної вітрини, де з різних полиць таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шоколад чорний «Світоч» авторський класичний, вагою 85 г., в кількості 5 штук, вартістю без ПДВ за п`ять штук 308 гривень 33 копійок; навушники вакуум.дрот. з гарнітур. НАVIT Е301Р чорні, вартістю без ПДВ складає 115 гривень 83 копійок; кава смаж. мел. «Кава старого Львова» Атракційна-200г., вартістю без ПДВ складає 115 гривень 83 копійок; кава смаж. мел. аром. «Кава зі Львова» Виш. в шок.-150г., в кількості 8 штук, вартістю без ПДВ за вісім штук складає 1126 гривень 67 копійок; серветки вол.універсал. NATURELLE Clas. клап. 120 шт/уп., вартістю без ПДВ складає 73 гривень 33 копійок; серветкі вол. NATURELLE, Вlack&White, клап. 120 шт/уп., вартістю без ПДВ складає 70 гривень 00 копійок; серветкі вол.д/очищен. поверхонь Sila клап. 80 шт/уп., вартістю без ПДВ складає 107 гривень 50 копійок; навушники накл.бездротов. Суboo кольору, вартістю без ПДВ складає 332 гривень 50 копійок; шкарпетки чол. махр.вис.Lette з принт., вартістю без ПДВ за трьох штук 247 гривень 50 копійок; кава розчинна «Чорна Карта Gold», пакет 50 г., вартістю без ПДВ за п`ять штук складає 308 гривень 33 копійок; чіпси картопляні пласт. хвиляст. «КаrtoFan Краб 50г., у кількості 2 штук, вартістю без ПДВ за дві штуки складає 21 гривень 67 копійок; кава розчинна гранульована «Ford Classic», у кількості 2 штук, вартістю без ПДВ за дві штуки складає 140 гривень 00 копійок; кава смаж.мел. «Кава Старого Львова Марципанова» 200 г., у кількості 9 штук, вартістю без ПДВ за дев`ять штук складає 1042 гривень 50 копійок; дезодорант чоловічий «ОLD SPICE Epic Legend» стік 50 мл., у кількості 2 штук, вартістю без ПДВ за дві штуки складає 215 гривень 00 копійок; цукерки асорті «PERGALE Marc de Champagne» 114 г., вартістю без ПДВ складає 90 гривень 83 копійок; пакет подарунковий паперовий з принтом «Лаванда», вартістю без ПДВ складає 49 гривень 17 копійок; пакет подарунковий паперовий L 27x33х11 см, вартістю без ПДВ складає 36 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 4380 гривень 83 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставин злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєнні щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та негативно відноситься до події.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, враховуючи думки сторін кримінального провадження, які не наполягали на обов`язковій участі представника потерпілого, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка».

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , доказів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що стосуються речових доказів, підтверджують процесуальні витрати і заходи забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтвердив, що дійсно він завідомо знаючи, що на території України введено воєнний стан та його дію, 02 січня 2026 р. о 13 годині 09 хвилин прийшов до магазину Аврора» за адресою м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, з метою подальшого продажу та використання для власних потреб грошових коштів, з полиць таємно викрав, майно, перелік якого і вартість вірно зазначені в обвинувальному акті. Також, обвинувачений зазначив, що погоджується із вартістю викраденого майна.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , раніше судимий, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 , необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, але, все ж таки заявив про каяття та намір виправитись і продовжити військкому службу, обставини, які обтяжують покарання винного відсутні, тому суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», установлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особи, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі хоча і є винятковими, але застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб. Тому в даному випадку суд призначає мінімальне покарання винному у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в місцях позбавлення.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у межах, прирівняних до мінімальних санкції частини статті, з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, виробник «ALERUS», №202504000042551, який містить відеозаписи з камер відеоспостереження, щодо здійсненої крадіжки, яка мала місце 02.01.2026; DVD-R диск, виробник «ALERUS», №202504000042552, який містить відеозаписи з камер відеоспостереження, щодо здійсненої крадіжки, яка мала місце 02.01.2026, – слід залишити в матеріалах кримінального провадження до якого він долучений.

Стосовно пред`явленого цивільного позову суд зазначає наступне.

10.08.2026 року представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди у розмірі 4380,83 грн. без ПДВ, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому подав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якій зазначив, що цивільний позов додає та просить обвинуваченого притягнути до кримінальної відповідальності, а вид і міру покарання визначити на розсуд суду.

Таким чином, подана представником потерпілого заява не містить однозначно висловленої позиції щодо підтримання пред`явленого цивільного позову. Зокрема, одночасно із заявою про розгляд справи за його відсутності, представником потерпілого подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, при цьому заяви про його підтримання та задоволення в суді, не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник потерпілого, який звернувся із цивільним позовом, у судове засідання не з`явився, а подана ним заява не дає можливості достовірно встановити його волевиявлення щодо підтримання цивільного позову, оскільки не містить однозначного твердження про задоволення цивільного позову, суд позбавлений можливості вирішити заявлені позовні вимоги по суті без з`ясування позиції цивільного позивача.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України та застосовуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду. При цьому суд роз`яснює цивільному позивачу, що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє його права звернутися з відповідними позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369 – 371, 373 – 375 КПК, суд –

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 10.08.2026 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, виробник "ALERUS", №202504000042551, який містить відеозаписи з камер відеоспостереження, щодо здійсненої крадіжки, яка мала місце 02.01.2026; DVD-R диск, виробник "ALERUS" , №202504000042552, який містить відеозаписи з камер відеоспостереження, щодо здійсненої крадіжки, яка мала місце 02.01.2026, – залишити в матеріалах кримінального провадження до якого він долучений.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, – залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6213/26

Номер провадження № 1-кп/ 522/2672/26

Головуючий суддя – ОСОБА_1