Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №505/3206/23 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3206/23

Провадження № 2/505/657/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі Подільського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 9188 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 0609-7684 від 29.01.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», за період з 12.02.2021 по 04.06.2021, у розмірі 14 893,00 грн, у тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5 000,00 грн та простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 9 893,00 грн, а також 350,00 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, що разом становить 15 243,00 грн.

Позивач вказує на незаконність вказаної нотаріальної дії, оскільки сума заборгованості не є безспірною, вона не була належним чином повідомлена про наявність боргу перед відповідачем, а сам нотаріус при вчиненні напису не перевірив наявність документів, що підтверджують безспірність вимог кредитора.

Посилаючись на порушення процедури, встановленої Законом України «Про нотаріат» та Постановою КМУ № 1172, позивач просить визнати виконавчий напис № 8518 таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.05.2026 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Дзюбинського А.О. у зв`язку зі зміною складу суду після повторного автоматизованого розподілу справи. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші заяви та клопотання учасниками справи до суду не подавались.

24.09.2026 у судове засідання позивач, відповідачі, треті особи, будучи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 24.09.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що за виконавчим написом, вчиненим 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 9188, здійснюється стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 0609-7684 від 29.01.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», у розмірі 14 893,00 грн, у тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5 000,00 грн та простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 9 893,00 грн, а також 350,00 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього в загальній сумі 15 243,00 грн.

Стягувач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося із заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження, постанова від 22.09.2021, виконавче провадження № НОМЕР_4.

Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» виникли у зв`язку з оскарженням виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, та пов`язані з перевіркою дотримання встановленої законом процедури вчинення такої нотаріальної дії, а також наявності правових підстав для стягнення заборгованості у зазначеному у виконавчому написі розмірі.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. 19 ст. 37 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого

напису - це нотаріальна дія. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п. 2 постановою Кабінету Міністрів № 662 від 26.11.2014, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п. 2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивована оцінка і висновки суду

Спірний виконавчий напис вчинено 09.06.2021 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений..

На час вчинення виконавчого напису положення пункту 2 Переліку, якими передбачалася можливість вчинення виконавчого напису щодо кредитних правовідносин на підставі відповідних документів, були визнані незаконними та нечинними.

За таких обставин, суд вважає, що права позивача були порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 1 073,60 грн, що складаються із судового збору за подання позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований у реєстрі за № 9188, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 0609-7684 від 29.01.2021 у розмірі 14 893,00 грн, у тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5 000,00 грн та простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 9 893,00 грн, а також 350,00 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього в загальній сумі 15 243,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складене 24.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598, місцезнаходження: Україна, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, тел. +380800200221

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса:65016, м. Одеса, вул. Львівська, 48Ж, офіс №303/3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 15, приміщення 3

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ