Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №461/6024/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6024/26

Провадження №3/461/2279/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, пенсіонера, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.02.2024, орган видачі 4623,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2026 року близько 21 год. 48 хв. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну, у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу та особистих речей, без ознак приховування від митного контролю було виявлено пневматичну гвинтівку торгової марки «Hatsan» модель «Air Tact», серійний № НОМЕР_3 , калібром 5,5 мм (.22 CAL), з ознаками використання, яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля серед особистих речей.

Огляд проводився з використанням технічних засобів митного контролю, а саме ліхтарика та службового собаки.

Згідно наявної інформації в мережі Інтернет щодо технічних характеристик вказаної пневматичної гвинтівки, швидкість польоту кулі для даної моделі становить 245 м/с.

Відповідно до пункту 2.3.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обов`язковому декларуванню.

У письмових поясненнях від 25.07.2026 року ОСОБА_1 зазначив, що перевозив вказану вище гвинтівку на прохання громадянина України ОСОБА_2 , від якого отримав її в м. Вроцлав Республіки Польща. Про обмеження і потребу у декларуванні при в`їзді в Україну не знав.

Таким чином, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» та маючи при собі пневматичну гвинтівку торгової марки «Hatsan» модель «Air Tact», серійний № НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товар, що підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та який переміщується громадянами.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.09.2026 року о 11 год. 20 хв., була направлена засобами мобільного зв`язку через додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_4 та доставлена адресату 18.08.2026 року о 16 год. 11 хв. 39 сек. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1225/UA209000/2026 від 25.07.2026 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; контрольним талоном та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; актом про проведення митного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом предметів; довідкою про вартість; доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження при ввезенні на митну територію України громадянами та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме пневматична гвинтівка торгової марки «Hatsan» модель «Air Tact», серійний НОМЕР_5, калібром 5,5 мм (.22 CAL), з ознаками використання, підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 60,40 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1225/UA209000/2026 від 25.07.2026 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 60,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко