Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №461/6022/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6022/26

Провадження №3/461/2277/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.2020 органом 4640, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2026 року близько 20 години 23 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну через піший перехід МАПП «Шегині-Медика» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митних формальностей щодо громадянина України ОСОБА_1 виникла підозра щодо наявності у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або обмежені щодо ввезення на митну територію України.

Громадянина України ОСОБА_1 було проведено до спеціально відведеного майданчика для проведення огляду ручної поклажі, де серед особистих речей у сумці було виявлено товар, а саме: лікарський засіб «Nasen 10mg» з вмістом діючої речовини золпідем «Zolpidemix», в кількості 13 пачок по 30 таблеток, загальною кількістю 390 таблеток. Діюча речовина, а саме «золпідем», віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, таблиці ІІІ списку 2, та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Громадянин України ОСОБА_1 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських засобів не надав.

04.07.2026 року Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці до відділу поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області направлено повідомлення №246/26 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Працівниками поліції зазначений вище предмет порушення митних правил вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. 27.08.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1077/UA209000/2026 від 05.07.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта; актом огляду; повідомленням №246/26 про вчинення кримінального правопорушення; фототаблицею; протоколом огляду місця події; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, без конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. без конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко