Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №335/10188/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/10188/26 2-о/335/315/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання: Добрянського Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сімферопольській клінічній лікарні Автономної Республіки Крим у віці 79 років померла мати заявника — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною смерті стала гостра печінкова недостатність, непрохідність жовчної протоки, гострий уточнений панкреатит та атеросклеротична хвороба серця. Тіло померлої було кремоване в крематорії м. Сімферополя, а прах видано для поховання у м. Бердянськ Запорізької області.

Оскільки факт смерті стався на тимчасово окупованій території України, документи про смерть видані установами, що розташовані на цій території, та не визнаються органами державної реєстрації актів цивільного стану України. Отримання свідоцтва про смерть державного зразка в загальному порядку є неможливим, а встановлення факту смерті необхідне заявнику для проведення державної реєстрації смерті та реалізації права на спадкування.

Заявник у заяві від 21.09.2026 просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особа — Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду заяву від 23.09.2026 (вих. № 1619/32.11-01-20, підписана представником Рудаковою С.В., про розгляд справи за відсутності представника відділу, зазначивши про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

З огляду на те, що розгляд цієї категорії справ здійснюється невідкладно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені в порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Оцінюючи докази у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка, відповідно до українського законодавства, має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Зокрема, у справах проти Туреччини («Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії («Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив на концепції «намібійського винятку». Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки невизнання таких документів, як реєстрація народжень чи смертей, може завдати шкоди особам, які проживають на такій території.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана членами сім`ї померлого до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Факт смерті ОСОБА_2 та обставини цієї події підтверджуються доданими до заяви копіями документів.

З копії медичного свідоцтва про смерть від 05.07.2024 серії 35 № 124015917, виданого медичною установою, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

З копії довідки про смерть від 08.07.2024 № С-03343 (актовий запис № 170249910000703271003), виданої незаконним органом з назвою «Отдел регистрации смерти г. Симферополь Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь, причина смерті: гостра печінкова недостатність (К.72.0); непрохідність жовчних протоків (К.81.1); гострий панкреатит (К.85.8); атеросклеротична хвороба серця (І25.1).

З копії свідоцтва про смерть від 08.07.2024 серії НОМЕР_1 , виданого незаконним органом з назвою «99100007 Отдел регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 11.05.1968 Малотокмацькою сільською радою, актовий запис № 28, матір`ю заявника зазначена ОСОБА_2 .

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 впливає на права та законні інтереси заявника як спадкоємця померлої для оформлення спадщини.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та підтвердження факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України суд допускає негайне виконання рішень.

Керуючись статтями 247, 293, 315, 317, 354, 430 ЦПК України, суд —

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 — задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Стеценко