Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №298/946/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/946/26

Номер провадження 3/298/512/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу вчителем у Лютянській ЗЗСО, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , таку, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768335 від 31.07.2026 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, через що ОСОБА_2 01.07.2026 о 23 год.00 хв. здійснив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме наніс удари в обличчя, чим порушив спокій громадян. Громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному до розгляду на 11.08.2026, ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечила, при цьому вказала, що її син ніяких дій, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв. При цьому вказала, що її син 01.07.2026 був у гостях у його друга ОСОБА_4 та ввечері вони вирішили піти до них додому ночувати до її сина. По дорозі до них вибіг громадянин ОСОБА_5 та почав на їх адресу висловлюватись нецензурною лайкою, звинувативши останніх у тому, що вони дзвонили у двері до його сусідки, після чого почав їх штовхати та бити, у зв`язку з чим вони були змушені захищатися.

В судове засідання, призначене до розгляду на 16.09.2026, ОСОБА_1 , не з`явилася, однак 04.09.2026 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, обставини що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою..

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульована в ч. 1ст. 184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і від виконання якого саме обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухилилась зазначена особа, їх зміст і в чому конкретно полягає таке порушення. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення підлітком віком від 14 до 16 років правопорушення (адміністративного проступку), крім випадків булінгу.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. Таким чином, обов`язковою умовою (елементом об`єктивної сторони) для притягнення батьків до відповідальності є доведений факт вчинення дитиною конкретного адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 150 Сімейного кодексу України встановлює такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Як зазначено, у протоколі про адміністративне правопорушення, 31.07.2026 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , через що останній 01.07.2026 о 23 год. 00 хв. здійснив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме – наніс удари в обличчя, чим порушив спокій громадян. Громадянка ОСОБА_1 , порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою додано:

- лист заступника начальника ВП – начальника СВ І.Машкаринця від 03.07.2026 адресований начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказано, що на адресу СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали (звернення), які зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 1466 від 02.07.2026. Вивченням матеріалів ( звернення) в ІКС ІПНП було встановлено, що із зібраних та наявних матеріалів ЄО неможливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінального кодексу України. Та для вирішення питання в порядку статті 214 КПК України просить невідкладно направити всі зібрані матеріали до органу досудового розслідування ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- рапорт інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 02.07.2026 в якому зазначено, що 02.07.2026 о 15:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2026 о 15:19 за адресою: Ужгородський район с-ще Великий Берерзний, вулиця Штефаника, буд.71, у лікарню звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (14 років) проживаючий АДРЕСА_1 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, зі слів хлопця сусід наніс ТУ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Заявник ОСОБА_6 ;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

- копію талона № 9538/36, виданого КНП Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, травматологічний пункт, черговим лікарем Ландовський, про те, що ОСОБА_3 , 01.07.2026 о 00:55 год. отримав забої м`яких тканин голови, забій поперекової ділянки;

- рапорт начальника СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ю.Семйона від 03.07.2026, адресований начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відповідної інформації до ЄРДР, тому направляються адресату матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) заяв та повідомлень про вчинені кримінальні та інші події відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області за №1463 від 02.07.2026 для їх розгляду згідно Закону України « Про звернення громадян»;

- рапорт інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 02.07.2026 в якому зазначено, що 02.07.2026 о 11:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2026 о 11:19 за адресою: АДРЕСА_1 ., що вчора 01.07.2026 вночі, сусід ОСОБА_8 , наніс т/у по обличчю і шиї, повалив на землю її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Заявник ОСОБА_1 ;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2026 від ОСОБА_1 , в якій вказано, що ОСОБА_1 просить прийняти міри щодо гр. ОСОБА_3 , жителя с. Кострино, який у ніч з 01.07.2026 по 02.07.2026 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Кострино по вул. Центральній біля будинку 53, у ході словесної перепалки з неповнолітніми: ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження її сину, а саме завдав ударів руками в обличчя та шиї (душив), після чого повалив його на землю;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2026, в яких він вказав, що захищався за своїм другом ОСОБА_9 від нападу ОСОБА_10 ;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 02.07.2026, в яких він вказав, що захищався зі своїм другом ОСОБА_1 від нападу ОСОБА_10 ;

- рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І. Герегач від 31.07.2026 про надання дозволу на об`єднання матеріалів зареєстровані в ІКС ІПНП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ЄО №1466 від 02.07.2026, який зареєстрований в ІКС ІПНП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄО № 1463 від 02.07.2026 у зв`язку з ідентичністю подій;

- лист заступника начальника ВП – начальника СВ І.Машкаринця від 03.07.2026 адресований начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказано, що на адресу СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали (звернення), які зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 1469 від 02.07.2026. Вивченням матеріалів ( звернення) в ІКС ІПНП було встановлено, що із зібраних та наявних матеріалів ЄО неможливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінального кодексу України. Та для вирішення питання в порядку статті 214 КПК України просить невідкладно направити всі зібрані матеріали до органу досудового розслідування ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- рапорт інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Калинич І.Ю. від 02.07.2026, в якому зазначено, що 02.07.2026 о 01:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2026 о 01:27 за адресою: АДРЕСА_2 , ШМД доставила з АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: забій м`яких тканин голови, зі слів потерпілого, ТУ нанесли в с. Кострина, невідомі особи: Заявник Тимчук;

- копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 02.07.2026 , в якому зазначено, що 01.07.2026 близько 23 год. він дав зауваження на шум в під`їзді, вийшов і після чого його побили відомі особи. Прізвища не пам`ятає, після чого викликав швидку та був доставлений до Ужгородської лікарні для до обстеження;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2026 в якому вказано, що прийнято усну заяву від ОСОБА_3 ;

- лист заступника начальника ВП – начальника СВ І.Машкаринця від 03.07.2026, адресований начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказано, що на адресу СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали (звернення), які зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 1458 від 01.07.2026. Вивченням матеріалів ( звернення) в ІКС ІПНП було встановлено, що із зібраних та наявних матеріалів ЄО неможливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінального кодексу України. Та для вирішення питання в порядку статті 214 КПК України просить невідкладно направити всі зібрані матеріали до органу досудового розслідування ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- рапорт інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцика М.Ю. від 02.07.2026, в якому зазначено, що 01.07.2026 о 23:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2026 о 23:14 за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілий ОСОБА_3 віком 44 роки. Зі слів потерпілого, нанесли т/у по голові, оці, руках та ногах, які нанесли неповнолітні особи, які поводилися шумно та неадекватно. Заявник 62 ЕМД Диспетчер;

- лист заступника начальника ВП – начальника СВ І.Машкаринця від 03.07.2026 адресований начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказано, що на адресу СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали (звернення), які зареєстровані в ІКС ІПНП (журналі ЄО) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 1460 від 02.07.2026. Вивченням матеріалів ( звернення) в ІКС ІПНП було встановлено, що із зібраних та наявних матеріалів ЄО неможливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого Кримінального кодексу України. Та для вирішення питання в порядку статті 214 КПК України просить невідкладно направити всі зібрані матеріали до органу досудового розслідування ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області;

- рапорт інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцика М.Ю. від 02.07.2026, в якому зазначено, що 02.07.2026 о 01:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2026 о 01:27 за адресою: АДРЕСА_3 ШМД доставила в м. Ужгород в міську лікарню з АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за вказаною адресою, діагноз: забій м`яких тканин голови, зі слів потерпілого ТУ нанесли в с. Кострина невідомі особи. Заявник: ОСОБА_11 ;

- заяву ОСОБА_1 від 24.07.2026, в якій остання вказала, що від проходження судово-медичного обстеження та реєстрацію кримінального провадження на даний час відмовляється;

- заяву ОСОБА_7 від 24.07.2026, в якій вказано, що він будь яких претензій до неповнолітнього ОСОБА_2 немає. Матеріальних, моральних чи інших вимог не заявляє;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.07.2026 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.07.2026;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в якої вбачається, що батьками його є: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутній висновок судово-медичної експертизи, який би встановлював наявність, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, що унеможливлює встановлення об`єктивної сторони діяння та його належну правову кваліфікацію за КУпАП або КК України.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, у графі «потерпілий» правоохоронцями зазначено неповнолітнього сина – ОСОБА_2 . Проте, відповідно до фабули цього ж протоколу, підліток є особою, яка нібито вчинила протиправні дії (нанесла удари), а не особою, якій було завдано шкоди.

Разом з тим суть адміністративного правопорушення, конкретні обставини, які б вказували на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до її сина не зазначені, також не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вона ухиляється.

Суддя зауважує, що сам по собі факт того, що її син ОСОБА_2 , 01.07.2026 о 23 год. 00 хв. здійснив ніби-то хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме – наніс удар в обличчя, не дає підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суддя констатує, що формулювання адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , є неконкретним та позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містить суті адміністративного правопорушення, посилання на конкретні обов`язки від виконання яких ухилилася ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вказаний протокол не може бути використаний як належний та допустимий доказ у справі, суддя приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови вскладено 23.09.2026.

Суддя Ротмістренко О.В.