Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №136/1036/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1036/26

провадження № 2/136/509/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Підставність позову позивач обґрунтував тим, що 21.12.2025 по вул. Шкільній в с. Косаківка Вінницького р-ну, Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим завдав АТ «Вінницяобленерго» майнової шкоди, яка з урахуванням виконаних аварійно-відновлювальних робіт по демонтажу збитої залізобетонної опори та встановленню нової, склала 22 678,97 грн. Постановою Липовецького районного суду від 20.01.2026 по справі №136/2519/25 ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Вказане судове рішення набрало законної сили. Ураховуючи те, що шкода заподіяна відповідачем вчиненим ним адміністративним правопорушенням не відшкодована у добровільному порядку, наведене стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 20.01.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що 21.12.2025 о 19 год. 02 хв. по вул. Шкільна, в с. Косаківка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим завдано механічних пошкоджень автомобілю. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 21.12.2025 о 19 год. 02 хв. по вул. Шкільна, в с. Косаківка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустивши ДТП, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

На підтвердження обставин вчинених правопорушень та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надано письмові докази, за наслідками яких було прийнято зазначене вище судове рішення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №551126, ЕПР1 №551093, рапорт, схема місця ДТП від 21.12.2025; письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постанова ЕНА №6414397 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.02.2026.

Відповідно до довідки АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі східні електричні мережі» від 05.2026 слідує, що відповідно до даних обліку особових засобів АТ «Вінницяобленерго» ПЛ - 0.4 кВ ЩТП №210 у с. Косаківка, яка проходить по вулиці Шкільна, довжиною 3161,0 метра, Л-1 перебуває на балансі СО «Вінницькі Східні ЕМ». Зокрема пошкоджена опора №38 на момент виникнення дорожньо- транспортної пригоди, яка трапилась 21.12.2025 року також перебуває на балансі та є власністю AT «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» СО «Вінницька Східні ЕМ» інвентарний номер 7153 (100100326265), (а.с. 13).

Згідно Акту розслідування технологічного порушення на ПЛ-04кВ Л№1 ТП№210 с. Косаківка СО «Вінницькі східні ЕМ» Липовецька ДЕМ (цеховий облік) від 23.12.2025 (а.с.14) виявлено пошкодження одностоякової залізобетонної опори №38 по вул Шкільній с.Косаківка. Причина пошкодження наїзд транспортного засобу.

Відповідно до кошторису виконаних робіт / надання послуг (а.с. 15), вартість здійснених аварійно-відновлювальних робіт по демонтажу збитої залізобетонної опори та встановленню нової, складає 22 678,97 грн. (а.с.15 на звороті).

Як передбачено ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Відповідно до ч.1-2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч.1 ст. 1187 ЦК України).

За загальним правилом, встановленим частиною 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, мiж ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з неправомірними діями відповідача, позивачу була спричинена шкода.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також винуватість ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню, встановлено причинний зв`язок між діями відповідача та шкодою, яка полягає у збитті електроопори.

Таким чином судом встановлено, що позивачу, на балансі якого перебувала електроопора, що пошкоджена в результаті ДТП, завдана відповідачем під час керування транспортним засобом, матеріальна шкода на загальну суму 22678,97 грн., що підтверджується долученими документами на підтвердження витрат її заміни (оскільки електроопора відновленню не підлягала).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Доказів спростування розміру вартості заміни електроопори відповідачем до суду не надано.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 00130694) до ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рахунок: № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО - 320478, ЄДРПОУ - 25510216 суму завданих збитків у розмірі 22678,97 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 97 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рахунок: № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО - 320478, ЄДРПОУ - 25510216 судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець