Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №462/6665/25 — Львівський апеляційний суд

Справа №462/6665/25 Головуючий у 1 інстанції:Єзерський Р.Б.

Провадження №22-ц/811/104/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши у порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Єзерського Р.Б. від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ: 39433769, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ: 39433769, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 суму у розмірі 19503 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот три) грн., 74 коп. як компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ: 39433769, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ: 39433769, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 – судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 503,74, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 – відмовити.

Вважає оскаржуване рішення та доводи суду необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, суд формально підійшов до з`ясування обставин справи та оцінки доказів, а рішення прийнято із грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм, а отже підлягає скасуванню. Зазначає, що доводи позивача про нібито використання відповідачем транспортного засобу у сфері надання послуг таксі та про наявність підстав для застосування регресної вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що суперечать нормам матеріального права. Вважає, що позивач обмежився лише твердженням про наявність на транспортному засобі зовнішньої наліпки, що нібито свідчить про комерційне використання автомобіля. Проте така наліпка жодним чином не підтверджує надання послуг таксі, не є доказом отримання плати за перевезення пасажирів і тим більше не може автоматично змінювати сферу використання транспортного засобу, зазначену в договорі страхування. Суд також обмежився лише твердженням про наявність на транспортному засобі зовнішньої наліпки, що нібито свідчить про комерційне використання автомобіля. Твердження сторони відповідача про рекламний характер цих наліпок суд відхилив, посилаючись на відсутність підтверджень, таких як договір про рекламу. Апелянт звертає увагу, що фотоматеріали з наліпками є лише непрямими доказами, які не підтверджують фактичного надання послуг таксі, отримання плати за перевезення пасажирів чи зміни сфери використання транспортного засобу, зазначеної в договорі страхування. Це узгоджується з усталеною судовою практикою, де зовнішні ознаки без додаткових доказів комерційної діяльності не вважаються достатнім. Суд першої інстанції безпідставно переклав на відповідача тягар доведення рекламного характеру наліпок, тоді як саме Позивач мав довести факт комерційного використання автомобіля. Це є істотним порушенням норм процесуального права щодо розподілу тягаря доказування та самостійною підставою для скасування рішення. Також повідомляє суд, що представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» зазначав у відповіді на відзив про нібито наявні докази, зокрема письмова відповідь на адвокатський запит від Товариства з обмеженою відповідальністю «Уклон Україна», в якій нібито вказано, що зазначений транспортний засіб марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 був зареєстрований у базі даних цієї компанії, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААВ №МЕ051071, в якому, за твердженням позивача, відповідач «визнав себе водієм таксі». Проте жоден із цих документів у матеріалах справи відсутній та Позивачем суду не наданий. Однак, суд не зауважив, що модель і д.н.з. транспортного засобу у згаданому адвокатському запиті про який зазначив Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» різниться від моделі та д.н.з. автомобіля фотоматеріал якого міститься у матеріалах нашої справи, а саме транспортний засіб на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди – «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . Зважаючи на вищевикладене просив задоволити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

01 червня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, враховуючи те, що розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відтак у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 99, 108 Закону України «Про страхування» та задовольняючи позов, – виходив з того, що 11.04.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням Відповідача, та CITROEN C4 PICASSO, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") від 11.04.2022 р. визначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 Відповідачем ОСОБА_2 . У вказаному Європротоколі водій ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнав. Судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 станом на дату настання ДТП забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-206380725, застосовано коригуючий коефіцієнт КЗ = 1, із зазначенням, що вказаний транспортний засіб не використовується як таксі/маршрутне таксі. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN C4 PICASSO, державний номер НОМЕР_4 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 39007,47 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 04.05.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 39007,47 грн., яку було виплачено потерпілому ОСОБА_3 ТДВ «СГ «Оберіг» у вказаному розмірі, що стверджується платіжною інструкцією №3483 від 04.08.2022. Відповідно до наданої позивачем інформації щодо транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 при укладенні полісу EP-206380725 застосовано коригуючий коефіцієнт - К3=1, а в ході розслідування страхового випадку встановлено що транспортний засіб Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Жодного спростування даного твердження стороною відповідача суду надано не було. Підтвердженням даного факту суд зазначив наявність на транспортному засобі Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 ознак використання транспортного засобу для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, а саме наліпок з логотипом служби таксі «Uklon» комфортні поїздки. Це вбачається з наданих позивачем фотосвітлин (з правого боку, з лівого боку та позаду вказаного транспортного засобу). Твердження сторони відповідача про те, що вказані наліпки на транспортному засобі Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 використовуються лише в цілях реклами, та жодного відношення до послуг таксі немає, суд до уваги не взяв, оскільки стороною відповідача жодних підтверджень даного твердження матеріали справи не містять, зокрема укладеного договору щодо реклами з службою таксі «Uklon», чи будь-яких інших доказів на підтвердження вищезазначеного факту матеріали справи не містять. Таким чином, суд зазначив, що автомобіль відповідача, котрий позначений логотипами служби таксі «Uklon» з трьох сторін свідчить про використання транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 в якості таксі. Судом, також, було встановлено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 39007,47 грн. Враховуючи винуватість відповідача у вчиненні ДТП, порушення обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача, котрий надав позивачу невірну інформацію за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39007,47 грн. / 50% = 19503,74 грн. Доводи представника відповідача в заперечення на позов судом до уваги не брались та не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки, на думку суду, в матеріалах справи наявні достатні, належні та допустимі докази позиції позивача. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19503,74 грн.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду не спростовують.

У січні 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» грошові кошти в розмірі 19503,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 11.04.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням Відповідача, та CITROEN C4 PICASSO, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") від 11.04.2022 р. визначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 Відповідачем. Цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-206380725. Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонт транспортного засобу CITROEN C4 PICASSO, державний номер НОМЕР_7 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 39.007,47 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 04.05.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 39.007,47 грн. Зазначає, що під час укладення полісу Страхувальник зазначив, що транспортний засіб Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 не використовується як таксі/ маршрутне таксі. Відповідно до наданої Страхувальником інформації щодо транспортного засобу Daci Logan, державний номер НОМЕР_8 при укладенні Полісу було невірно зазначено "Сфери Використання транспортного засобу (K3)" та застосовано: коригуючий коефіцієнт лише К3=1, як до легкового автомобіля (крім таксі). Таким чином, Полісом щодо транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К3-1 заміст К3=1,1-1,4, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «Оберіг» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 39007,47 – 50 % = 19503,74 грн. З врахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування»: страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування»: якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, – 11.04.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, та CITROEN C4 PICASSO, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") від 11.04.2022 р. (а.с.11)

Відповідач ОСОБА_2 у вказаному Європротоколі свою вину у ДТП визнав.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 станом на дату настання ДТП забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-206380725, застосовано коригуючий коефіцієнт КЗ = 1, із зазначенням, що вказаний транспортний засіб не використовується як таксі/маршрутне таксі.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN C4 PICASSO, державний номер НОМЕР_4 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 39007,47 грн. (а.с.16)

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 04.05.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 39007,47 грн., яку було виплачено потерпілому ОСОБА_3 ТДВ «СГ «Оберіг» у вказаному розмірі, що стверджується платіжною інструкцією №3483 від 04.08.2022. (а.с.18)

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Закону України «Про страхування» страхувальник перед укладенням договору страхування зобов`язаний поінформувати страховика або страхового посередника про відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику (визначення ймовірності та вірогідності настання страхового випадку і розміру можливих збитків), та/ або надати йому іншу інформацію, що має істотне значення для прийняття страховиком рішення про укладення договору страхування, у тому числі про наявність страхового інтересу, та/або про розмір страхової премії за договором страхування.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону № 1961-IV Розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9 липня 2010 року № 566 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538) (надалі - Розпорядження) – страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти (крім коригуючого коефіцієнта бонус малус) в розмірах, затверджених цим розпорядженням. Відповідно до п. 2 Розділу ІІ. Розпорядження під час розрахунку страхового платежу положення пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) застосовуються лише за наявності відповідних підтвердних документів.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри» розпорядження сфери використання транспортного засобу (К3) визначається залежно від сфери використання транспортного засобу легковий автомобіль (крім таксі), який використовується фізичною особою має розмір корируючого коефіцієнта 1.

Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до наданої позивачем інформації щодо транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 при укладенні полісу EP-206380725 застосовано коригуючий коефіцієнт - К3=1, а в ході розслідування страхового випадку встановлено що транспортний засіб Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, чого відповідачем (апелянтом) ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не спростовано.

Окрім того, підтвердженням даного факту є наявність на транспортному засобі Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 ознак використання транспортного засобу для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, а саме наліпок з логотипом служби таксі «Uklon» комфортні поїздки. Це вбачається з наданих позивачем фотосвітлин (з правого боку, з лівого боку та позаду вказаного транспортного засобу).

Що стосується тверджень сторони відповідача про те, що вказані наліпки на транспортному засобі Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 використовуються лише в цілях реклами та жодного відношення до послуг таксі немає, то судом першої інстанції правильно встановлено, що стороною відповідача жодним чином не підтверджено вказаного, зокрема, матеріали справи не містять укладеного договору щодо реклами з службою таксі «Uklon», чи будь-яких інших доказів на підтвердження тверджень відповідача.

Таким чином, автомобіль відповідача, котрий позначений логотипами служби таксі «Uklon» з трьох сторін свідчить про використання транспортного засобу Dacia Logan, державний номер НОМЕР_6 як таксі, чого відповідачем не спростовано.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 39007,47 грн.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону № 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи винуватість відповідача у вчиненні ДТП, порушення обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» отримало право звернутися до відповідача, котрий надав позивачу невірну інформацію за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 39007,47 грн. / 50% = 19503,74 грн., що правильно встановлено судом першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зважаючи на наведене доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу слід залишити без задоволення, рішення ж суду як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2026 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра