Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №686/8886/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8886/26

Провадження № 2/686/6659/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 22.12.2025 року між КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) №27, відповідно до умов якого позивачка є новим кредитором та набула право вимоги до фізичних осіб боржників за комунальними платежами, яке раніше належало КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.

Відповідно до Додатка №1 до договір відступлення права вимоги (цесія) №27 від 22.12.2025 р. КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передає ФОП ОСОБА_1 право вимоги до боржників за дебіторською заборгованістю за житлово-комунальні послуги, які виникли станом на 01.12.2025 р., зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги до відповідача в сумі 3000,00 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року по грудень 2025 року.

Відповідач не виконала свого зобов`язання та після укладення договору відступлення права вимоги і направлення їй повідомлення з проханням погасити заборгованість, не здійснила жодного платежу для її погашення.

У зв`язку з викладеним, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3000,00 грн. разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником та відповідно споживачем послуг КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.02.2026 року.

Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2021 року по грудень 2025 року складає 3000,00 грн.

22.12.2025 року між КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) №27, відповідно до умов якого позивачка є новим кредитором та набула право вимоги до фізичних осіб боржників за комунальними платежами, яке раніше належало КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.

Відповідно до Додатка №1 до договір відступлення права вимоги (цесія) №27 від 22.12.2025 р. КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передало ФОП ОСОБА_1 право вимоги до боржників за дебіторською заборгованістю за житлово-комунальні послуги, які виникли станом на 01.12.2025 р., зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем набуто право вимоги до відповідача в сумі 3000,00 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року.

23.12.2025 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення №70 щодо здійснення відступлення права вимоги з проханням погасити заборгованість, однак відповідачка не здійснила жодного платежу для її погашення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідачка є власником квартири та за вище вказаний період була споживачем послуг житлово-комунальних послуг, що надавалися їм КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

На підставі договору відступлення права вимоги, копія якого наявна у матеріалах справи, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з відповідачки слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 3000,00 грн. за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року.

Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3000,00 грн. та судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 24.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин