Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №466/8641/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8641/26

Провадження № 3/466/2653/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником «Грандбудсервіс», код ЄДРПОУ 35065590, юридична адреса: м. Львів, просп. В. Чорновола, буд. 63, оф. 419,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.09.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №008429 від 11.09.2026 року, встановлено, що керівник ПП «Грандбудсервіс» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість до установи банку (акт перевірки від 26.08.2026 №37590/13-01-04-08-04/35065590, акт перевірки від 07.09.2026 №39612/13-01-04-08-04/35065590), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 51, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені неналежно, оскільки зазначено різні реєстраційні номери облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Також, існують розбіжності у посаді, на якій перебуває ОСОБА_1 , зокрема у протоколі вказана посада керівника, а в акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів зборів від 26.08.2026 року, який долучено до матеріалів справи у графі «Відповідальними особами у звітному (податковому) періоді, що перевіряється, вказана посада керівника та бухгалтера.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення правопорушення, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Львівській області, - для доопрацювання та належного виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова