Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №459/3137/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3137/26

Провадження № 2/459/1366/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.,

за участю секретаря судових засідань Савіцької Б. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на період навчання сина і до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, з індексацією відповідно до діючого законодавства, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сімейне життя не склалось і рішенням Червоноградського міського суду від 27 грудня 2010 року шлюб було розірвано. Крім того, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2023 року було змінено спосіб та розмір стягнення аліментів, яким суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. У 2024 році їхніх син закінчив школу та поступив на денну форму навчання до Державного навчального закладу Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, де і навчається на даний час. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповнилось 18 років і стягнення аліментів з відповідача на утримання сина припинилось. Відповідач у добровільному порядку грошових коштів на утримання сина не надає. Відтак, позивачка змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом, покликаючись на приписи ст. 199 СК України. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 05.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 22.09.2026 з повідомленням сторін.

20.08.2026 представником відповідача адвокатом Брухом А. О. було подано відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів. В обґрунтування відзиву вказав, що позивачка до цього часу жодного разу не зверталась до відповідача із питанням добровільного надання коштів на утримання сина у період його навчання. Також ОСОБА_1 не радилась із відповідачем щодо поступлення дитини на навчання у вказаний навчальний заклад. Відтак, твердження позивачки, що ОСОБА_2 не хоче надавати грошові кошти на сина є нічим не обґрунтовані. Крім того, відповідач має статус учасника бойових дій і у зв`язку із цим він та його діти мають право на пільги визначені законом, в тому числі на оплату навчання, харчування тощо. ОСОБА_2 пропонував спільному синові сторін надати пакет документів для отримання відповідних пільг, однак син просто проігнорував пропозицію батька. Щодо розміру аліментів на час навчання дитини, то представник звертає увагу

суду на те, що відповідно до довідки син сторін навчається у Львівському вищому професійному училищі інформаційно-комп`ютерних технологій з вересня 2024 року на денній формі навчання та на неповному державному забезпеченні. Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 з частини доходу відповідача. У свою чергу на даний час позивачка ставить вимогу про стягнення аліментів у збільшеному розмірі, а саме у розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача. Проте жодним чином не пояснює (обґрунтовує) потребу у стягненні аліментів на повнолітнього сина у такому розмірі. Позивачка зазначає, що не може повністю забезпечити утримання повнолітнього сина. Разом з тим, останньою не надано жодних доказів, які б свідчили про обсяг та розмір витрат, які вона несе у зв`язку з утриманням сина. Крім того ОСОБА_1 зазначено, що син на час навчання проживає разом із нею відповідно позивачкою не несуться витрати на проживання та проїзд до місця навчання. Таким чином, позивачкою не доведено доцільність стягнення аліментів у збільшеному розмірі. Крім того, у відповідача змінився сімейний стан у нього народилась дитина від другого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на утриманні Відповідача, окрім сина сторін, є ще одна дитина, що також впливає на його можливість сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Варто також зазначити, що відповідач проходив військову службу, з якої його було звільнено у зв`язку з необхідністю постійного догляду за власним батьком. Як вбачається з акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду відповідач дійсно здійснює такий догляд за ОСОБА_5 . Необхідність здійснення постійного догляду за батьком очевидно передбачає необхідності нести відповідні витрати на утримання батька. Щодо доводів, що відповідач є працездатною особою, то оскільки ОСОБА_2 зайнятий постійним доглядом за батьком, він позбавлений можливості працевлаштуватись на постійне місце роботи, що більше останній лише звільнився із військової служби тому потребує реабілітації та лікування. Представник вказує, що відповідач не заперечує щодо стягнення аліментів, однак не погоджується із його розміром. Відтак враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити частково та стягувати аліменти у розмір 1/10 частки доходів відповідача.

22.09.2026 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивачки вказав, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, а представник відповідача зазначив, що визнають позов частково, а саме у розмірі 1/10 частки.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 12.12.2024 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 23.10.2014.

Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2023 позов задоволено частково. Вирішено змінити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2017. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.

Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2023 було видано виконавчий лист 19.12.2023.

Старшим державним виконавцем Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73654235 від 21.12.2023 на виконання виконавчого листа №459/3251/23 виданого 19.12.2023.

Син сторін ОСОБА_3 навчається у Львівському вищому професійному училищі інформаційно-комп`ютерних технологій з 01 вересня 2024 року до 28 червня 2027 року на денній формі навчання та на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою цього закладу №141 від 12.06.2026.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнув повноліття.

Зі змісту позовної заяви випливає, що відповідач відповідних коштів на утримання сина, який продовжує навчання, добровільно не надає.

Також судом досліджено письмові докази, надані представником відповідача.

З акту №116 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду вбачається, що ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за батьком, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 17 грудня 2011 року, актовий запис №468, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.12.2011.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.01.2022 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ..

ОСОБА_2 видано посвідчення серії НОМЕР_5 від 30.05.2024, яке надає право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно з довідкою про доходи №7757 2875 4971 3708 від 17.08.2026 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сокальському об`єднаному управлінні ПФУ в Львівській області та отримує пенсію за віком за період з 01.02.2026 по 31.07.2026 у розмірі 4 548,88 грн.

Актом перевірки сімейного стану військовослужбовця від 20.04.2026 встановлено, що відсутні інші члени сім`ї, які можуть та зобов`язані здійснювати постійний догляд за ОСОБА_5 ..

Згідно з рішенням про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійний основі від 13.09.2024 встановлено, що ОСОБА_2 немає права на компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За правилами ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи та наявні докази переконливо свідчать про те, що у зв`язку з навчанням повнолітнього сина, відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років або припинення навчання, при цьому відповідач може надавати матеріальну допомогу та бажає сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.

При цьому, суд враховує, що відповідач має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу, здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_5 та нещодавно звільнився із військової служби.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що повнолітній син відповідача у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідачем не спростовано можливість надання матеріальної допомоги, при цьому він сам не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, а також враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і стягнення з відповідача на утримання сина аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч.2ст.137, ст.141ЦПК України судові витрати у виді судового збору у розмірі 1331,20 грн від якого була звільнена позивачка при подачі позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 03.08.2026 і до закінчення навчання у Львівському вищому професійному училищі інформаційно-комп`ютерних технологій, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Н. Я. Отчак