Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №463/11672/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/11672/25

пр.№ 2/464/1152/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константиноа С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 62 238,97 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачка 24.11.2020 звернулася до АТ «Банк кредит Дніпро» щодо отримання банківських послуг та уклала кредитний договір № 22037000448579 . Кредит у сумі 34 970 грн 91 коп надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Банком було виконано умови договору та надано відповідачу кредитні кошти, натомість відповідачем не було виконано належним чином кредитного зобов`язання. В подальшому, 17.03.2023 між первісним позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду №1/17032023, після укладання якого, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 44 533 грн 70 коп. 28.05.2025 року згідно умов договору факторингу № 28/05/25/1, АТ «Банк кредит Дніпро» відступив право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт". Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" набуло право вимоги до відповідача. Також, 26.09.2025 ОСОБА_1 здійснила часткову оплату в розмірі 1 000 грн в рахунок погашення заборгованості по кредиту. У зв`язку із подальшим невиконання відповідачем умов договору сума боргу становить 62 238 грн 97 коп із яких: заборгованість простроченого кредиту – 44 533 грн 70 коп; заборгованість по комісії – 17 705 грн 27 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задововлити.

Судом встановлено, що між АТ «БанкКредитДніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 22037000448579 від 24.11.2020 , за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 34 970 грн 91 коп, шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідача, що відкритий в банку. За умовами кредитного договору АТ «БанкКредитДніпро»зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Сторони обумовили строк кредитування – 60 місяців, сплату щомісячної комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 1,5 %. В подальшому, 24.11.2020 між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №22037000448579, за умовами якої сторони підтвердили, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 44 533 грн 70 коп. та обумовили її погашення за рахунок збільшення строкової заборгованості та продовжили строк кредитування до 96 днів.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованість.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 22037000448579 заборгованість відповідача 62 238 грн 97 коп із яких: заборгованість простроченого кредиту – 44 533 грн 70 коп; заборгованість по комісії – 17 705 грн 27 коп.

Суд приймає до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки відповідачем умови кредитного догвоору не оспорені, будь-яких доказів на спростування існування заборгованості чи на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.

28.05.2025 року згідно умов договору факторингу № 28/05/25/1, АТ «Банк кредит Дніпро» відступив право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт". Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" набуло право вимоги до відповідача. З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 22037000448579 в розмірі 62 238 грн 97 коп із яких: заборгованість простроченого кредиту – 44 533 грн 70 коп; заборгованість по комісії – 17 705 грн 27 коп.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 622,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоб Спліт" (місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором № 22037000448579 та за додатковою угодою №1/17032023 у розмірі 62 238 грн 97 коп, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Бойко О.М.