Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №461/7543/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7543/26

Провадження №3/461/2616/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.09.2026 із ЛКП «Муніципальна варта» надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №9923 від 01.09.2026, гр.. ОСОБА_1 01.09.2026 о 14:18 за адресою: м.Львів, проспект Свободи, 28, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів промисловими товарами, а саме: світлодіодними кульками, іграшковими печиками, кольоровими обручами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими та те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Частиною 2 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі серії МВ №9923 від 01.09.2026 не наведено ідентифікаційних ознак товарів – предметів торгівлі, зокрема, не зазначено їх найменування, відомостей про їх кількість, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, та застосування відповідного адміністративного стягнення, оскільки санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, передбачено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Разом з тим, зі змісту протоколу серії МВ №9923 від 01.09.2026 неможливо встановити чи вилучалися предмети торгівлі, не наведено відомостей про їх місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 року у справі № 335/6977/22 вказала, що невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема ст. 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до ЛКП «Муніципальна варта».

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, повернути до ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА