Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №438/526/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/526/26

Провадження 2-о/438/48/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Слиша А.Т., присяжних – Настенко В.Ф., Нінадовської О.В.,

за участю секретаря Кекош Н.С.,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , Свідоцтвом про народження матері серія НОМЕР_1 та Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 . Заявник проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 багато років хворіє на серцево-судинні захворювання, захворювання нирок і шлунково-кишкового тракту. А у 2024 році вона була госпіталізована до КНП ЛОР «ЛОКЛ» у зв`язку із загостренням захворювання щитовидної залози, що підтверджується випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №14265 від 09.05.2024. Незважаючи на лікування, стан ОСОБА_2 з часом погіршився, а в неї з`явилася загальна слабкість, швидка втома, сильні головні болі, порушення сну, немотивований страх, нав`язливі думки, значне зниження пам`яті та уваги. Вона стала забувати недавні події, не впізнає часто навіть близьких, не може сконцентрувати свою увагу, мислення і мова стали сповільнені, наявна безпідставна дратівливість та агресивність. За результатами огляду у лікаря-психіатра, у ОСОБА_2 встановлено наявність стійкого психічного розладу - Рекурертний депресивний розлад, континуальний тип перебігу, тяжкий поточний епізод із психоматичними симптомами, соціально-побутовою дезадаптацією, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Центральна міська ліктрня м.Борислава» Бориславської міської ради, психіатра ОСОБА_3 від 23.01.2026 року. Призначено медикаментозне лікування, нагляд ендокринолога. Незважаючи на лікування, психо-емоційний стан ОСОБА_2 лише погіршується. Внаслідок прогресування психічних розладів вона стає не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів її син ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною. Заявник є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю - щодня допомагати їй у побуті, забезпечує харчування, лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

07.04.2026 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 16.04.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження – зупинено.

25.08.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №1255 від 24.07.2026, у зв`язку з чим ухвалою від 21.09.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 – ОСОБА_5 підтримав заяву заявника та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 . Призначити, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо задоволення заяви не заперечила. Крім цього, просила задовольнити подання про призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , оскільки він являється сином останньої, фактично виконує обов`язки опікуна.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

З копії відомості про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні осіб №145 від 30.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до виписки-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №14265 від 09.05.2024, у ОСОБА_2 діагностовано багатовузловий евтиреоїдний зоб II ст.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 23.01.2026 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: F33.3 - Рекурентний депресивний розлад, континуальний тип перебігу, тяжкий поточний епізод із психотичними симптомами, соціальнопобутовою дезадаптацією.

З копії акту обстеження умов проживання від 05.08.2026, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 .

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 03.09.2026 №171, ОСОБА_1 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від ОСОБА_2 .

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від ОСОБА_2 , міським головою Яворським І. подано до суду подання № 3-21/1790 від 14.09.2026 про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку № 1255 від 24.07.2026 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі рекурентного депресивного розладу з континуальним безперервним перебігом, тривожною симптоматикою та епізодичними психотичними включеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є особою, який здійснює нагляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/1790 від 14.09.2026 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Борислав, Львівської області.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений 23.09.2026.

Суддя Андрій СЛИШ

Присяжні Валерій НАСТЕНКО

Оксана НІНАДОВСЬКА