Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №304/1832/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1832/26 Провадження № 3/304/723/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 771606 від 15.09.2026 року), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, працюючого майстром лісу Ужгородського надлісництва Перечинського лісництва ДП «Ліси України», одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2026 року, о 03-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, у вчиненому щиро розкаюється, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримав свої письмові пояснення від 15.09.2026 року, які містяться в матеріалах справи. Та зазначає, що 15.09.2026 року, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї, у нього з дружиною ОСОБА_5 виник сімейний конфлікт, в ході якого вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою. Потім дружина викликала поліцію, які склали відносно них обох протоколи про адміністративне правопорушення.

Вказує, що про скоєне шкодує, на теперішній час вони зі своєю дружиною ОСОБА_2 примирилися, він просив у неї вибачення, сімейні конфлікти наразі у них відсутні. Просить суд суворо його не карати, запевняє, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила надані нею пояснення від 15.09.2026, які є в матеріалах справи та суду також пояснила, що вночі 15.09.2026 року, близько о 03-00 годині вона займалася на кухні господарством за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому у неї з чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сімейна сварка, в ході якої вони виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою та під час конфлікту вона викликала працівників поліції, які, приїхавши на місце події, склали відносно них обох протоколи про адміністративне правопорушення. Стосовно міри та виду покарання відносно ОСОБА_1 , потерпіла висловилася, що на суворій мірі адміністративного стягнення відносно чоловіка вона не наполягає, просить застосувати до нього штраф.

Повно та всебічно вивчивши надані матеріали справи № 304/1832/26, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №771606 від 15.09.2026 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Олень А., зареєстрованого від 15.09.2026 (а.с.2), письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2026 року (а.с.3), письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.09.2026 (а.с.4), характеристикою начальника СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Левинець В. від 15.09.2026 року відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП (а.с.5); витягом з бази даних «Адмінпрактика», з якої вбачається, що згідно бази даних ІПНП відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Перечинського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 680 грн. (штраф не сплачено) (а.с.6); копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року, у справі № 304/2135/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в сумі 680 грн. (а.с.7-10).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, також матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року у справі № 304/2135/25, яка набрала законної сили, при цьому належні та відповідні висновки для себе ОСОБА_1 не зробив та знову, повторно протягом року, у нічний час доби вчинив тотожне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, яке кваліфікується як домашнє насильство психологічного характеру, також суд враховує, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні малолітнього сина, на теперішній час ОСОБА_1 працює, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід і постійне джерело прибутку, за місцем проживання останній характеризується негативно, що вбачається з характеристики начальника СП ВП №1 від 15.09.2026 року, також суд приймає до уваги ті обставини, що потерпілою ОСОБА_2 до суду будь-яких заяв про відшкодування шкоди (матеріальної та/або моральної шкоди) відносно ОСОБА_1 не подано, та з урахуванням вищенаведеного, а також думки потерпілої, висловленої в судовому засіданні, яка на суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_1 не наполягає, та приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, повторність його вчинення протягом року, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО