Суд: Вінницький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №144/801/26
Суддя: Панасюк О. С.
Справа № 144/801/26
Провадження № 33/801/993/2026
Категорія: 149
Головуючий у суді 1-ї інстанції Магдяк Н. І.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
24 вересня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за його апеляційною скаргою на постанову судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, у якій ОСОБА_1 одночасно ініціювалося питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю його захисниці.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2026 року необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисниці ОСОБА_1 – адвокатки Трофимової Г. М.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Панасюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua