Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №742/3769/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2631/26

Єдиний унікальний № 742/3769/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Правовідносини сторін

У липні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Джура С.П., звернулися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна та у позові просять зняти обтяження з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: запис № 64990640 від 29.05.2026 (рішення № 85085111, держреєстратор ЦНАП Веремійчик І.С.), внесений на підставі архівного запису про обтяження № 4085361 від 21.11.2006 (архівний номер 1915271CHERNIGOV10, дата виникнення 27.06.1963). Підстава: довідка Деревообробного заводу б/н від 27.06.1963 щодо власника ОСОБА_3 , а також запис № 64990576 від 29.05.2026 (рішення № 85085111, держреєстратор ЦНАП Веремійчик І.С.), внесений на підставі архівного запису про обтяження № 4021542 від 08.11.2006 (архівний номер 1928370CHERNIGOV10, дата виникнення 11.03.1998, приватний нотаріус Могиленко Л.М.) щодо власника ОСОБА_4 .

Мотивують свої вимоги тим, що позивачі є власниками на праві спільної сумісної власності житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який був набутий позивачем ОСОБА_5 у власність на підставі свідоцтва про придбання жилого будинку з прилюдних торгів від 14 серпня 1998 року, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-5317.

Згідно вказаного свідоцтва житловий будинок по АДРЕСА_1 раніше належав ОСОБА_4 на підставі: свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих 26.02.1998 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованих в реєстрі за № 2-1116, № 2-1118; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.1998 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1143, зареєстровано в Прилуцькому МБТІ за № 4945.

На даний час власники мають волевиявлення вчинити правочин щодо належного їм житлового будинку і для цього звернулися до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Могиленко Л.М. з наміром укласти і посвідчити правочин, проте нотаріусом заявникам було повідомлено, що правочин не може бути укладено, оскільки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться записи про вищевказані обтяження.

Державний нотаріус Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л. А. листом від 27.06.2026 р. № 434/01-16 підтвердила наявність обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки нотаріус не має повноважень зняти його самостійно, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для скасування обтяження в судовому порядку.

Посилаючись на те, що наявність застарілих архівних обтяжень унеможливлює реалізацію права власності, позивачі звернулися до суду з відповідною заявою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 року, справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Давидчука Д.П. від 16 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, 24.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

ІІІ. Позиції сторін.

У судове засідання позивачі та адвокат Джура С.П. не з`явилися, представником надано заяву в якій просить суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції в судове засідання не з`явилася.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 1994 року, 12 жовтня 1994 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.20).

Згідно свідоцтва про придбання жилого будинку з прилюдних торгів від 14 серпня 1998 року, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ігнатовою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-5317 та зареєстрованого в Прилуцькому МБТІ 19 серпня 1998 року за № 4945, ОСОБА_7 належитьжитловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до вказаного свідоцтва житловий будинок по АДРЕСА_1 раніше належав ОСОБА_4 на підставі: свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих 26.02.1998 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованих в реєстрі за № 2-1116, № 2-1118; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.1998 року державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1143, зареєстровано в Прилуцькому МБТІ за № 4945.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 479554915 від 29.05.2026, за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 3341092374080). Реєстрацію здійснено 27.05.2026 державним реєстратором ЦНАП м. Прилуки Веремійчик І.С. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 1-5317 від 14.08.1998 та технічного паспорта від 15.12.2000(а.с.19).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 481519983 від 12.06.2026, за ОСОБА_1 27.05.2026 року зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 3341092374080; номер відомостей про речове право: 64990469). Підставою реєстрації є свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 1-5317 від 14.08.1998 та технічний паспорт від 15.12.2000. Разом з тим, щодо вказаного будинку в реєстрі наявні відомості про перенесені з Єдиного реєстру заборон актуальні обтяження (заборона на нерухоме майно):

?номер запису 64990576 від 08.11.2006 (щодо майна ОСОБА_4 ; підстава — довідка нотаріуса від 11.03.1998);

?номер запису 64990640 від 21.11.2006 (щодо майна ОСОБА_3 ; підстава — довідка Деревообробного заводу від 27.06.1963)(а.с.15-17).

Згідно з повідомленням Першої Прилуцької державної нотаріальної контори від 27.06.2026 № 434/01-16, за даними реєстрів щодо житлового будинку виявлено два записи про обтяження (заборону на нерухоме майно), перенесені до ДРРП 29.05.2026 державним реєстратором ЦНАП м. Прилуки Веремійчик І.С., а саме: запис № 64990640 від 21.11.2006 щодо майна ОСОБА_3 (підстава: довідка Деревообробного заводу від 27.06.1963; перенесено з Єдиного реєстру заборон № 4085361 від 21.11.2006; архівний запис № 2598-20 від 27.06.1963) та запис № 64990576 від 08.11.2006 щодо майна ОСОБА_4 (підстава: довідка б/н приватного нотаріуса від 11.03.1998; перенесено з Єдиного реєстру заборон № 4021542 від 08.11.2006; архівний запис № 105-20 від 11.03.1998). Нотаріус не може самостійно зняти дані обтяження, заявнику рекомендовано звернутися з позовом до суду для зняття обтяження в судовому порядку(а.с.20).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 існують такі обтяження:

-запис про обтяження № 64990640, внесений 29.05.2026 року державним реєстратором ЦНАП Веремійчик І.С. (рішення № 85085111 від 29.05.2026) на підставі архівного запису № 4085361 від 21.11.2006 (архівний № 1915271CHERNIGOV10, дата виникнення: 27.06.1963). Підстава обтяження: довідка Деревообробного заводу б/н від 27.06.1963. Власник: ОСОБА_3 ;

-запис про обтяження № 64990576, внесений 29.05.2026 року державним реєстратором ЦНАП Веремійчик І.С. (рішення № 85085111 від 29.05.2026) на підставі архівного запису № 4021542 від 08.11.2006 (архівний № 1928370CHERNIGOV10, дата виникнення: 11.03.1998, приватний нотаріус Могиленко Л.М.). Власник: ОСОБА_4 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правомірними власниками вказаного житлового будинку на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів від 14 серпня 1998 року (зареєстрованого в Прилуцькому МБТІ 19.08.1998 за № 4945). За цим же свідоцтвом будинок раніше належав ОСОБА_4 .

Листом Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 27.06.2026 року № 434/01-16 позивачу відмовлено у знятті обтяжень у зв`язку з відсутністю повідомлення кредитора та незбереженням первинних документів, а також роз`яснено право вирішити питання в судовому порядку.

Вказані обтяження стосуються зобов`язань попередніх власників майна ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), створених задовго до набуття позивачами права власності у 1998 році. Первинні документи та підстави їх накладення втрачені за спливом часу, а будь-які майнові вимоги кредиторів до Позивачів відсутні.

Внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (№ 64990640 та № 64990576) обмежують права позивачів на здійснення належних їм прав щодо розпорядження належним на підставі закону майна, а тому підстав для перебування даного майна під обтяженнями на даний час немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом скасування (зняття) вказаних обтяжень з нерухомого майна.

Керуючись ст.593, 598, 608, 609 ЦК України, ст.11,12,49,141,211, 247,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна - задовольнити.

Скасувати обтяження та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Запис про обтяження № 64990640, внесений 29 травня 2026 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг (ЦНАП) Прилуцької міської ради Веремейчик Інною Станіславівною на підставі рішення № 85085111 від 29 травня 2026 року (архівний запис № 4085361 від 21 листопада 2006 року, внесений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою; архівний номер: 1915271CHERNIGOV10; дата виникнення: 27 червня 1963 року; підстава: довідка Деревообробного заводу б/н від 27 червня 1963 року; суб`єкт обтяження/власник: ОСОБА_3 ).

2.Запис про обтяження № 64990576, внесений 29 травня 2026 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг (ЦНАП) Прилуцької міської ради Веремейчик Інною Станіславівною на підставі рішення № 85085111 від 29 травня 2026 року (архівний запис № 4021542 від 08 листопада 2006 року, внесений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою; архівний номер: 1928370CHERNIGOV10; дата виникнення: 11 березня 1998 року; приватний нотаріус Могиленко Л.М.; суб`єкт обтяження/власник: ОСОБА_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.09.2026.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК