Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №750/1748/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1748/26

Провадження № 3/750/841/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., захисника Клочкової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2026 о 17 год. 36 хв. ОСОБА_1 по просп. Перемоги, 135, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2026 (на підставі акта медичного огляду № 150 від 04.02.2026).

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Останній залучив захисника, яка в судовому засіданні просила проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Клочкова А.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник зауважила, що огляд водія в медичному закладі проведено з порушенням порядку такого огляду, тому його результат є недійсним. На думку захисника, при проведенні огляду порушено Інструкцію, якою встановлено порядок проведення огляду водіїв у медичному закладі. Зокрема, відсутні результати лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , хоча медичний заклад має відповідне обладнання; лікарем-наркологом при огляді враховано виключно результати приладу «Drager». Вказані порушення лікаря-нарколога підтверджено висновком спеціаліста, який долучено до справи за її клопотанням. Також захисник зазначила про сумнів у результаті продуття приладу «Drager» ОСОБА_1 , оскільки медичний працівник, надаючи останньому для продуття прилад «Drager», спочатку розпакував мундштук, а потім уставив його до приладу й надав для продуття водієві, тим самим пари спирту з рук медичного працівника могли потрапити до мундштука й спотворити реальний результат огляду на стан сп`яніння.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583068 від 04.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2026 (на підставі акта медичного огляду № 150 від 04.02.2026), відповідно до якого ОСОБА_1 оглянуто лікарем 04.02.2026 о 18 год. 10 хв. та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у темну пору доби з вимкненим світлом фар та його зупинку на вимогу поліцейського, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування поліцейських з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 , у ході якого поліцейський запитав у водія, чи вживав той алкогольні напої, що останній заперечив. Поліцейський повідомив водію про те, що відчуває від нього запах алкоголю, після чого перевірив пальці рук ОСОБА_1 на наявність тремтіння та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Поліцейський перерахував виявлені ним у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. У подальшому зафіксовано спроби ОСОБА_1 продути прилад «Drager», в ході яких останній імітував продуття, ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, що було розцінено поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій погодився. У подальшому на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої зранку перед керуванням автомобілем (відеозапис 17:51 год.). Потім ОСОБА_1 запропонував поліцейському неправомірну вигоду (відеозапис 17:52 год.), на що останній повідомив водію про кримінальну відповідальність за такі дії. Поліцейські доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, де останнього оглядав лікар-нарколог, водій продував прилад «Drager» і лікарем-наркологом повідомлено про встановлення стану алкогольного сп`яніння у водія. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративні правопорушення;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Саверського К.О. від 04.02.2026, відповідно до якого під час патрулювання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога; результат – стан алкогольного сп`яніння. Стосовно водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його відсторонено від керування транспортним засобом;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.02.2026, згідно з яким поліцейським оглянуто автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлено на штрафмайданчик за адресою: провул. Вокзальний, 17, м. Чернігів;

-лист КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 20.02.2026 № 91, згідно з яким на запит адвоката повідомлено, що лабораторія оснащена спеціальними технічними засобами для скринінгового визначення наркотичних та психотропних речовин у біологічному середовищі (сечі); зокрема, в наявності: імунологічні експрес-тести, сертифікований лабораторний метод для підтверджуючого аналізу (газова хроматографія з мас-спектрометрією); усі засоби сертифіковані та відповідають нормативним вимогам МОЗ; підтверджуючі дослідження для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі проводяться методом газової хроматографії з використанням полум`яно-іонізаційного детектора;

-лист КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 20.02.2026 № 92, згідно з яким на запит адвоката направлено копії документів і повідомлено, що на посадах лікарів в лікувальних закладах охорони здоров`я працюють особи, які мають відповідну вищу медичну освіту, з відповідною своєму фаху спеціалізацією; лікарі КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», які здійснюють огляд осіб щодо виявлення стану сп`яніння, за своїм фахом є лікарі-наркологи (лікарі спеціалісти), а тому тематичне удосконалення за відповідною програмою отримано під час навчання в учбовому закладі;

-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 150 від 04.02.2026, відповідно до якого описано процедуру огляду водія ОСОБА_1 лікарем-наркологом, за результатами якого встановлено діагноз: «алкогольне сп`яніння»;

-копія висновка спеціаліста ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 01/10/854 від 08.06.2026, відповідно до якого з Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 150 від 04.02.2026 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що позитивний тест на алкоголь не було підтверджено лабораторним дослідженням. Діагностика наркотичного сп`яніння проведена не була. Остаточний висновок про стан сп`яніння зроблено без лабораторного підтвердження. Це суперечить вимогам пунктів 6, 7, 8, 9, 14, 15 розділу III Наказу та пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Відтак, відповідно до п. 21 розділу III Наказу висновок про наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесений з порушенням вимог, є недійсним.

Заслухавши захисника, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, поліцейський, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повідомив водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія поліцейськими здійснено спроби провести огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Від продуття приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 ухилявся, продуття приладу «Drager», що було правильно розцінено поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. За результатом огляду на стан сп`яніння в медичному закладі встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2026 (на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 150 від 04.02.2026). Окрім того, суд зауважує, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом та пропонував поліцейським неправомірну вигоду (відеозапис 17:51 год. – 17-53 год.).

На переконання захисника, огляд водія в медичному закладі проведено з порушенням порядку такого огляду, оскільки не відібрано у водія зразки біологічного середовища та по них не проведено лабораторне дослідження. Надаючи оцінку цим твердженням, суд звертає увагу на таке.

Поліцейськими, після ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія доставлено останнього до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі проведено зовнішній огляд водія, перевірено вегетативно-судинні реакції, рухові сфери, міміку, ходу, позу Ромберга, зазначено про останнє вживання алкоголю: «вживав алкогольний напій «Бехерівка» – 250 мл»; є запах алкоголю з рота; двічі водій продув прилад «Drager», за результатом чого виявлено 1,69‰ алкоголю у повітрі, що ним видихається, пізніше – 1,61‰. Вказану процедуру огляду водія на стан сп`яніння зафіксовано відеозаписом, який додано до протоколу, та в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 150. За результатом огляду лікарем-наркологом складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2026, згідно з яким на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду, при проведенні огляду ОСОБА_1 у медичному закладі лікарем-наркологом дотримано порядок огляду водія на стан сп`яніння відповідно до Інструкції. Доводи захисника про обов`язковість відібрання у водія за обставин цієї справи зразків біологічного середовища є хибними. Так, згідно з п.п. 6, 7 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Інструкції якщо водій-учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. Отже, лабораторне дослідження біологічного середовища у водія є обов`язковим тільки на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а при проведенні огляду на вміст алкоголю – тільки стосовно водія-учасника дорожнього руху, який внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами. За обставин цієї справи водій ОСОБА_1 не був учасником ДТП, перебував у свідомому стані й не мав тяжких травм, тому його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в медичному закладі без лабораторного дослідження його біологічного середовища, що узгоджується зі вказаними нормами Інструкції.

Пунктом 8 Інструкції передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини; у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Разом з тим, на переконання суду, вказана норма застосовується виключно у разі огляду водія на стан наркотичного сп`яніння чи за умови обов`язкового відібрання у водія зразків біологічного середовища при огляді на стан алкогольного сп`яніння відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Інструкції.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи; у разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Отже й цим нормативно-правовим актом передбачено лабораторне дослідження біологічного середовища особи тільки у разі проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Надаючи оцінку висновку спеціаліста ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» № 01/10/854 від 08.06.2026, суд звертає увагу, що в ньому проведено правовий аналіз дій медичних працівників при проведенні огляду водія на стан сп`яніння та складання за результатом такого огляду висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2026 (на підставі акта медичного огляду № 150 від 04.02.2026). Такий висновок спеціаліста не є обов`язковим для суду. Судом проаналізовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі та відповідність дій медичних працівників вимогам Інструкції, про що зазначено вище, тому вказаний висновок спеціаліста суд не приймає як доказ у цій справі.

Також захисник зазначила про сумнів у результаті продуття приладу Drager ОСОБА_1 , оскільки медичний працівник, надаючи останньому для продуття прилад «Drager», спочатку розпакував мундштук, а потім уставив його до приладу й надав для продуття водієві. Суд відхиляє такі твердження захисника, оскільки на відеозаписі видно, що медичний працівник обидва рази перед продуттям приладу Drager ОСОБА_1 частково розпаковував мундштук і вставляв його в прилад, після чого видно як він знімає повністю упакування з мундштука й кладе його собі в кишеню, при цьому ще й чути відповідний шурхіт поліетилену. Окрім того, суд не має сумніву в установленому лікарем-наркологом діагнозу ОСОБА_1 : «алкогольне сп`яніння», зважаючи, що такий висновок зроблено на підставі безпосередньо проведеного лікарем-наркологом огляду водія, при цьому враховано результати зовнішнього огляду водія, перевірено його вегетативно-судинні реакції, рухові сфери, міміку, ходу, позу Ромберга, двічі водій продув прилад «Drager», за результатом чого виявлено 1,69‰ алкоголю у повітрі, що ним видихається, пізніше – 1,61‰.

Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний