Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №585/3893/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 23 вересня 2026 р.

Справа: №585/3893/26

Суддя: Машина І. М.

Справа № 585/3893/26

Номер провадження 3/585/950/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Рибіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни адміністративні матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.5, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2026 року серії ЕПР1 №766803 вбачається, що 09.09.2026 о 10:17:00 в с. Дзеркальна Роменського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року, а саме мотоциклом SPARK 200 н.з. НОМЕР_2 без водійського посвідчення категорії А будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2026 року серії ЕПР1 №766824 вбачається, що 09.09.2026 о 10:17:00 в с. Дзеркальна Роменського району водій ОСОБА_1 керував ТЗ мотоциклом СПАРК НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі КНП СОР ОКСЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1.а. постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5. постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766803 від 09.09.2026 року,

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7823476, згідно якої на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП накладено суму штрафу у розмірі 20400 грн.;

- довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції А. Жмака про те, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія не отримував,

- відеозаписом події, записаним на нагрудну бодікамеру ВМ00008.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766824 від 09.09.2026 року,

- рапортом працівників поліції від 09.09.2026 року про виявлення водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, записаним на нагрудну бодікамеру ВМ00008.

Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до останнього за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, та з оплатним вилучення транспортного засобу.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, та з оплатним вилучення транспортного засобу SP200R-25I, НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина

Оригінал: reyestr.court.gov.ua