Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №127/28843/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28843/26

Провадження № 3/127/5613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2026 о 18:35 год. у м. Вінниця по вул. Келецькій, 8, керував транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Д. Галицького, при повороті ліворуч не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі транспортному засобі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обставини викладені у протоколі не заперечує, оскільки не вірно оцінив дорожню обстановку, зазначив, що вину визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 16.6 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738297 від 05.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 05.08.2026 о 18:35 год. у м. Вінниця по вул. Келецькій, 8, керував транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Д. Галицького, при повороті ліворуч не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі транспортному засобі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що 05.08.2026 рухався у правій смузі для руху по вул. Келецькій в сторону світлофору, на перехресті вул. Д. Галицького та вул. Келецької, водій автомобіля «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч зі сторони вул. Келецької, не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення двох автомобілей.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що керував транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Келецькій, зупинившись на зелений сигнал світлофора увімкнув лівий покажчик повороту з метою здійснення повороту, упевнившись у безпечності маневру, в цей час автомобіль, який стояв навпроти його маневру моргнув йому фарами, тоді він почав здійснювати маневр та закінчуючи маневр побачив, як автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався із великою швидкістю та здійснив зіткнення із ним.

Відповідно до схеми місця ДТП від 05.08.2026 о 18:35 год. чітко вбачається дорожня розмітка, розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: