Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №127/23292/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23292/26

Провадження № 3/127/4632/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2026 року об 19:12 год. в м. Вінниця, вул. Магістратська, 138, керуючи велосипедом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по велосипедній доріжці здійснив виїзд на проїзну частину, внаслідок своїх дій здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 . Від чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 26.06.2026 року близько 19:0 год. він їхав велосипедом по вело доріжці, яка знаходиться по вул. Магістратська у м. Вінниця. Перед стоп лінією знаходиться з`їзд із вело доріжки. Наблизившись до цього з`їзду, ОСОБА_1 переконався, що сигнал світлофору мигає зеленим кольором, тому продовжив здійснювати рух. В цей час автомобіль Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на проїзній частині дороги нерухомо, оскільки для нього сигнал світлофору був заборонним. В момент, коли ОСОБА_1 здійснив виїзд на проїжджу частину дороги, між ним та автомобілем Jeep Compass відбулося зіткнення. При цьому, ОСОБА_1 намагався увернутися від зіткнення, тому різко змінив напрямок руху. Зіткнення між автомобілем та велосипедом відбулося на зустрічній, відносно ОСОБА_1 смузі для руху транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703902 від 26.06.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 703902 від 26.06.2026 року, ОСОБА_1 26.06.2026 року об 19:12 год. в м. Вінниця, вул. Магістратська, 138, керуючи велосипедом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по велосипедній доріжці здійснив виїзд на проїзну частину, внаслідок своїх дій здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 . Від чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження передньої центральної частини.

Як вбачається із рапорту працівника поліції, під час несення служби 26.06.2026 року в складі наряду «Юнкер-105», на службовий планшет надійшов виклик «ДТП з потерпілими». Прибувши на місце події нами було виявлено ДТП за участі транспортного засобу «Jeep Compass», під керування водія ОСОБА_2 , та велосипедиста ОСОБА_1 . Встановивши всі обставини на місце події було викликано працівників ШМД бригада № 5 старший лікар ОСОБА_3 , яка повідомила, що буде госпіталізовувати ОСОБА_1 для подальшого обстеження, попередній діагноз забій правого коліна, садна коліна та внутрішньої гомілки. На місце події було викликано слідчого по ДТП, який повідомив, що ОСОБА_1 претензій стосовно тілесних ушкоджень немає та бажає розійтися в адміністративному колі правопорушень. Факт ДТП з потерпілими не знайшов свого підтвердження, по факту було виявлено ДТП без травмованих. В подальшому встановивши обставини, що відсутні свідки даної події та будь-які камери відеоспостереження та відео, було вирішено скласти два адміністративних протоколи за статтею 124 КУПАП серії ЕПР1 703902 та ЕПР1 703908, так як жоден з учасників не визнає свою вину.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не визнає свою винуватість у порушенні ним Правил дорожнього руху, а саме те, що рухаючись по велосипедній доріжці здійснив виїзд на проїзну частину. Разом з тим, його власні пояснення щодо не визнання вини свідчать, що він фактично не заперечує, що автомобіль та велосипед отримали пошкодження внаслідок порушення, в тому числі ним, правил дорожнього руху. Вказані порушення полягали у тому, що ОСОБА_1 , виїжджаючи на проїжджу частину дороги із вело доріжки, при цьому рухаючись на мигаючий зелений сигнал світлофору, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Jeep Compass. При цьому зіткнення відбулося на смузі, де здійснював рух саме автомобіль Jeep Compass. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи велосипедом не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою. Порушення велосипедистом ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України стоїть у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що призвело до пошкодження автомобіля та велосипеда.

Внаслідок цього, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи велосипедом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по велосипедній доріжці здійснив виїзд на проїзну частину дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Jeep Compass, в результаті чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: