Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №127/26008/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26008/26

Провадження № 3/127/5105/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., за участі представника Вінницької митниці головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Цибко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Вінницький фаховий коледж мистецтв ім. М. Д. Леонтовича, викладач класу саксофон, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 03.04.2018 року, органом: 0510, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України (надалі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

23.07.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0260/UA401000/2026, 24.06.2026 року о 09 год. 02 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «БРОННИЦЯ- УНГУРЬ» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Р. Молдова. В ході застосування системи управління ризиками було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку для проведення митного огляду. Під час проведення митного огляду, о 09 год. 06 хв. в багажному відділенні транспортного засобу було виявлено музичний інструмент - вінтажний кларнет в розібраному стані, на раструбі якого присутній напис «V KOHLERT SOHNE GRASLITZ CZECHO-SLOVAKIA», літери «Bb», серійний номер 253492, а також два графічних логотипа, частини якого знаходились у футлярі чорного кольору. Даний предмет ймовірно має ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності. Виявлений музичний інструмент переміщувався громадянином України ОСОБА_1 без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На момент здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 не надав жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України цього предмету, що має історичну та культурну цінність.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, а саме: вінтажний кларнет в розібраному стані, частини якого знаходились у футлярі, тобто намагався перемістити зазначений предмет з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про порушення митних правил, надав пояснення.

Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області та про дату розгляду справи він буде повідомлений судом.

В судове засідання, яке було призначено на 09 год. 25 хв. 14.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Від ОСОБА_1 жодних клопотань до суду про перенесення судового засідання та про причини неявки в судове засідання не надходило. Суд направляв особі, щодо якої складений протокол про порушення митних прав, судову повістку за місцем проживання, вказаним у протоколі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак надіслана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" – «адресат відсутній».

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А. В. в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А. В. у судовому засіданні просила суд прийняти рішення згідно чинного законодавства, врахувати експертний висновок, який є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого.

Статтею 280 КпАП Українипередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

Статтею 458 МК Українипередбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей", культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України, а саме, зокрема унікальні та рідкісні музичні інструменти.

Відповідно до ст. 14 зазначеного закону, вивезенню з України не підлягають: культурні цінності, занесені до Державного реєстру національного культурного надбання; культурні цінності, включені до Національного архівного фонду; культурні цінності, включені до Музейного фонду України.

Стаття 15 цього закону встановлює порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей

Судом встановлено, що при перетині 24.06.2026 під час митного контролю та митного огляду у ОСОБА_1 було виявлено музичний інструмент, а саме: вінтажний кларнет в розібраному стані, частини якого знаходились у футлярі чорного кольору. Цей предмет, на думку посадової особи відділу митного оформлення №4 митного поста "Дністер" Вінницької митниці, ймовірно мав ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до експертного висновку від 10.07.2026 №95-01/Д-95 Вінницького обласного художнього музею, представлений музичний інструмент культурної цінності не має, не є предметом музейного значення. Не рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання (а.с.18).

Відповідно дост. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи, вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар підлягає поверненню після набрання цією постановою законної сили.

Ч. 1 ст. 520 МК України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на зміст положень ч. 1 ст. 520 МК України, витрати, понесені митним органом у цьому провадженні, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 460, ч. 3 ст. 471, ст. ст. 487, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України,закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил №0260/UA401000/2026 від 24.06.2026, товар - музичний інструмент, а саме: кларнет в розібраному стані, частини якого знаходяться в футлярі, на раструбі якого присутній напис «V KOHLERT SOHNE GRASLITZ CZECHO-SLOVAKIA», літери «Bb», серійний номер 253492, а також два графічних логотипа, який знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Вінниці за адресою: вул. Бадіки Дениса, буд. 17, повернути ОСОБА_1 .

Витрати на зберігання в сумі 15, 33 грн залишити за Вінницькою митницею Державної митної служби України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА