Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №138/1985/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 138/1985/26

Провадження № 2-о/139/37/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника малолітньої заінтересованої особи ОСОБА_3 - представника органу опіки і піклування Мурованокуриловецької селищної ради - Мельник Н.А.,

та секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Міністерство оборони України, 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_2 , 4) малолітня ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала цю заяву до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою судді від 12 червня 2026 року (а.с. 40) справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Справа надійшла до суду 28 липня 2026 року (а.с. 43).

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що 07 квітня 2026 року від поранень помер військовослужбовець – розвідник-далекомірник відділення управління командира батареї мінометної батареї НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 матрос ОСОБА_5 ; заявник з 30 квітня 2016 року проживала із ОСОБА_5 однією сім`єю як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу, має з ним спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для реалізації права на отримання соціального статусу та отримання виплат, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою від 29 липня 2025 року (а.с. 47) судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначено судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 12 серпня 2026 року.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Лукач Ярослав Олегович (повноваження на а.с. 61-63) 07 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав пояснення по суті справи (а.с. 59-60), в яких просив судовий розгляд справи проводити без його участі.

Крім того ОСОБА_6 подав клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб (а.с. 64-65, 70-71).

12 серпня 2026 року судовий розгляд було відкладено через відсутність доказів про включення представника заявника адвоката Дрешель Альони Володимирівни (повноваження на а.с. 55) до учасників справи в підсистемі «Електронний суд» та через неознайомлення представника заявника з клопотанням заінтересованої особи.

В судове засідання 17 серпня 2026 року з`явився інший представник заявника – адвокат Богінкевич Андрій Миколайович (повноваження на а.с. 78).

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року (а.с. 82-84) до участі у справі було залучено як заінтересованих осіб батьків загиблого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також його малолітню дочку ОСОБА_3 . Крім того, цією ж ухвалою суд з власної ініціативи витребував від Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність чи відсутність актових записів про шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 між собою або з будь-якими іншими особами. Судове засідання було відкладено.

09 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду клопотання про виклик свідків (а.с. 96-98).

В судовому засіданні 10 вересня 2026 року представник заявника – адвокат Богінкевич А.М. попросив про відкладення справи до отримання заявником із відповідного ТЦК та СП анкети, де військовослужбовець ОСОБА_5 зазначив її як свою дружину.

10 вересня 2026 року адвокат Дрешель А.В. подала заяву про припинення повноважень (а.с. 111) і її було виключено з числа учасників справи.

23 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду доказ, отриманий із ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 114).

24 вересня 2026 року отримано запитувану судом інформацію із відділу ДРАЦС щодо наявності чи відсутності шлюбів у заявника та ОСОБА_5 (а.с. 129).

В судовому засіданні 24 вересня 2026 року заявник заявила, що вона відмовилася від послуг адвоката Богінкевича А.М. і буде самостійно представляти свої інтереси в суді.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Лукач Ярослав Олегович 07 серпня 2026 року подав пояснення щодо позову, у яких ствердив про право ОСОБА_1 на отримання ОГД у випадку, якщо її заява до суду буде задоволена, а також просив розглядати справу без участі представника МОУ.

Залучений до участі у справі як заінтересована особа ОСОБА_4 бу належним чином повідомлений (а.с. 90), але до суду не з`явився. Зі слів його дружини – заінтересованої особи ОСОБА_7 він проходить військову службу в ЗСУ за мобілізацією.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_7 приймала участь в режимі відеоконференцзв`язку з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву і суду пояснила: Вона познайомилася із ОСОБА_8 у 2016 році і майже одразу почали спільно проживати. Зокрема, з 30 квітня 2016 року вони винайняли квартиру у м. Бровари і почали своє спільне сімейне життя. Їхнім спільним рішенням було жити без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_9 . Після початку повномасштабного вторгнення росії до України вони втрьох з 11 березня 2022 року переїхали у менш безпечне місце – до її бабусі у с. Вищеольчедаїв, де вона й зареєстрована. Тут ОСОБА_10 офіційно влаштувався на роботу у САТ «Вищеольчедаївське» і вони продовжили вести спільне сімейне життя. 28 липня 2022 року, коли у м. Бровари стало жити безпечніше, вони знову повернулися до свого постійного місця проживання. 15 червня 2025 року ОСОБА_11 мобілізували до ЗСУ. Він, перебуваючи на військовій службі, продовжував піклуватися про неї та про їх спільну доньку, постійно дзвонив, розповідав про себе, цікавився їх життям і успіхами ОСОБА_9 , регулярно надавав матеріальну допомогу. 04 квітня 2026 року їй повідомили про те, що ОСОБА_10 напередодні отримав важке поранення у Херсонській області і перебуває у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги». Вона негайно поїхала до м. Миколаїв. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від отриманих поранень помер у лікарні. Похоронили ОСОБА_10 на його батьківщині у м. Прилуки. Десять років вона щасливо прожила поряд з ОСОБА_5 , завжди вважала його своїм чоловіком, а він відносився до неї як до дружини. Рішення про місце проживання, про необхідність купівлі простих побутових речей, про організацію спільного життя вона приймала виключно з ОСОБА_10 . Вони вели спільний бюджет. Витрати на повсякденні потреби завжди здійснювалися з урахуванням думок обох. За час спільного проживання ОСОБА_10 в достатній мірі матеріально забезпечував її та їх спільну доньку. Вони підтримували стосунки зі своїми рідними з обох сторін, вона і дочка постійно спілкуються з батьками ОСОБА_10 , їздять до них у гості. Наразі вона не може реалізувати своє право на отримання ОГД, а тому й вимушена звертатися до суду з такою заявою.

Заінтересована особа – мати загиблого ОСОБА_5 – ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та пояснила суду: У 2016 році її син ОСОБА_10 поїхав на роботу у м. Бровари. Майже одразу він познайомився із ОСОБА_12 , а з 30 квітня вони прийняли рішення жити разом. З тих пір ОСОБА_13 і ОСОБА_10 були однією сім`єю, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася довгоочікувана донечка ОСОБА_9 . До моменту загибелі її сина – ІНФОРМАЦІЯ_5 цього року – це була щаслива родина із взаємними правами і обов`язками. Вона розуміє мету звернення ОСОБА_14 до суду і не заперечує проти її права на отримання ОГД.

Представник органу опіки і піклування Мурованокуриловецької селищної ради Мельник Наталія Анатоліївна (повноваження на а.с. 105) як законний представник малолітньої заінтересованої особи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду пояснила, що зі слів старости Вищеольчедаївського старостинського округу Кв`ятковської Т.В. їй відомо, що ОСОБА_1 з дитиною зареєстровані в с. Вищеольчедаїв у бабусі ОСОБА_14 . Фактично сім`я проживає у м. Бровари. Однак на початку повномасштабного вторгнення рф до України ОСОБА_13 з чоловіком ОСОБА_10 і малолітньою дочкою приїхала в село, ОСОБА_10 влаштувався зварювальником у САТ «Вищеольчедаївське». Коли стало менш небезпечно, ця молода сім`я знову виїхала у м. Бровари. Вважає, що в інтересах малолітньої ОСОБА_15 буде встановлення даного факту, оскільки таким чином збільшиться частка одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, яку отримає сім`я.

Заявник у цьому судовому засіданні відмовилася підтримувати своє клопотання про виклик і допит свідків.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до беззаперечного задоволення, з урахуванням такого:

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 і ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) у п. 26 вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї», членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Судом установлено, що на підставі заяви від 15 червня 2025 року (зворот а.с. 114) ОСОБА_5 був мобілізований до ЗСУ, а з 10 серпня 2025 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Садове Херсонської області, під час виконання бойового завдання ОСОБА_5 отримав поранення, від яких помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» 07 квітня 2026 року (а.с. 29).

Смерть ОСОБА_5 зареєстрована 16 квітня 2026 року за актовим записом № 370 у Прилуцькому відділі ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління МЮУ (а.с. 30).

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5 похоронений на кладовищі у м. Прилуки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», передбачені соціальні виплати, в тому числі і одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця.

За ст. 16-1 вказаного вище Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, зокрема, жінка, з якою загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

У цій справі заявник стверджує, що вона з 30 квітня 2016 року до 07 квітня 2026 року постійно проживала з ОСОБА_5 як жінка й чоловік без реєстрації шлюбу, має спільну з ним дитину, яка одразу після народження записана за його прізвищем та іменем, а він – записаний її батьком.

Такі пояснення заявника підтвердила мати ОСОБА_5 ОСОБА_2 .

Крім того, факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 в період з 30 квітня 2016 року до 07 квітня 2026 року підтверджується народженням у позивача та ОСОБА_5 спільної доньки ОСОБА_9 (а.с. 17), їх спільними сімейними світлинами за цей період, на яких зображені ОСОБА_9 з батьками у різний період її життя та в різній обстановці (а.с. 18-23), скріншотами із Інтернет-банку Приват24 (а.с. 24-26) з яких вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі, регулярно перераховував ОСОБА_1 досить великі суми коштів. Також факт виявлення турботи один про одного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перед судом доведено обставиною, що вона одразу після отримання повідомлення про його поранення та про місце його лікування виїхала до нього і була з ним до останніх днів життя (а.с. 28).

Про реальність сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також свідчить факт, що вони разом переїхали в безпечніше місце після повномасштабного вторгнення рф до України – до бабусі заявника.

З урахуванням наведених вище аргументів суд прийшов до переконання про беззаперечне доведення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 30 квітня 2016 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, з веденням спільного господарства та наявністю взаємних прав та обов`язків, та, відповідно, про необхідність задоволення такої заяви ОСОБА_1 .

Заявник зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідне для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З наведених вище у цьому рішенні норм Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» слідує, що передбачена законодавством одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця виплачується, крім інших членів сімей загиблих (померлих) осіб, також жінці, з якою загиблий (померлий) проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі.

Ще однією умовою для встановлення юридичного факту, за яким звернулася до суду ОСОБА_1 , є доведеність факту, що особи не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

На вимогу суду від 17 серпня 2026 року (а.с. 82-84), з Могилів-Подільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримано інформацію № 390/22.13.130а від 24.09.2026 (а.с. 129) про те, що актових записів про шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , між собою або з будь-якими іншими особами не виявлено.

Отже, перед судом беззаперечно доведено юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу з 30 квітня 2016 року до 07 квітня 2026 року; факт відсутності у цих осіб зареєстрованих шлюбів; мету встановлення цього юридичного факту.

Керуючись статтями 2-5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , без реєстрації шлюбу у період з 30 квітня 2016 року до 07 квітня 2026 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________