Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №131/437/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/437/26

провадження № 2/136/333/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Діденко Н.П., представника відповідача – адвоката Коцюбняк В.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду із відповідним позовом до Фермерського господарства «Україна» (далі – відповідач), який обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 2,7119 га, кадастровий номер 0521285500:01:000:0295, яка розташована на території Іллінецької міської ради Вінницького району (колишня адреса: Павлівська сільська рада Іллінецького району) Вінницької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона успадкувала від ОСОБА_2 .

Вище вказана земельна ділянка перебуває в оренді у Фермерського господарства «Україна» відповідно до Договору оренди б/н від 01.09.2011 та додаткової угоди від 03.09.2021 терміном до 03.09.2031.

Позивач зазначає, що вона, як спадкоємець майна ОСОБА_2 виконала свій обов`язок, визначений ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України та на протязі одного місяця з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину повідомила Орендаря про зміну власника земельної ділянки, шляхом направлення йому листа повідомлення від 15.05.2024 із відповідними документами, який отриманий відповідачем 22.05.2024.

Відповідно до умов Договору оренди землі, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 41 856,35 грн, орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації (пункти 2.4, 4.1. Договору). Відповідно до п. 4.3. Договору оренди, орендна плата вноситься з 01 вересня до 20 грудня кожного року. Згідно пункту 4.6. Договору оренди, у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим Договором справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ чинної на день прострочення. У відповідності до п. 9.1. Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасної сплати орендної плати.

Водночас, орендна плата за 2024 рік не сплачена позивачеві, про що було подано відповідачу письмову вимогу 27.02.2025.

Позивач звертає увагу також на те, що і за 2025 рік відповідачем не було сплачено орендної плати, що свідчить про систематичне порушення умов Договору оренди землі.

Тобто, на думку позивача, має місце факт систематичного порушення Орендарем (відповідачем) Договору оренди землі щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання Договору оренди землі, що і стало підставою звернення до суду із відповідним позовом.

Позивач зазначає, що порушення відповідачем умов Договору оренди б/н від 01.09.2011 є істотним, оскільки значною мірою позбавило її того, на що вона розраховувала при укладенні Договору, зокрема, отримання гідної та економічно обґрунтованої плати за передачу в користування належної йому землі в строки визначені Договором.

З урахуванням індексів інфляції заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати на момент подання позову до суду становить 12 246,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача після розірвання судом Договору оренди № б/н від 01.09.2011 із додатковою угодою від 03.09.2021.Окрім того позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача – адвокат Коцюбняк В.І. просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони безпідставні та необґрунтовані виходячи з наступного.

01.09.2011 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Україна» було підписано Договір оренди землі, на підставі Державного акту на землю ЯА № 234909, площею: 2,7119 га., кадастровий номер: 0521285500:01:000:0295, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 41 856,35 грн. Строком на 10 років. Актом приймання-передачі об`єкта оренди від 01.09.2011 було передано земельну ділянку згідно вказаного договору.

В подальшому 03.09.2021 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Україна» було підписано Додаткову угоду до Договору оренди землі від 01.09.2011. Даною угодою сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору оренди землі від 01.09.2011 на 10 (десять) років.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що саме позивач чинить перешкоди у оформленні необхідних документів, для отримання нею орендної плати за земельну ділянку, яку вона успадкувала після ОСОБА_2 , що полягає в наступних її діях.

Так, 16.05.2024 ОСОБА_1 було адресовано ФГ «Україна» лист-повідомлення про те, що вона є спадкоємцем на майно дядька ОСОБА_2 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником земельної ділянки площею 2,7119 га. розташованої на території Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер: 0521285500:01:000:0295.

18.06.2024 ФГ «Україна» надіслало ОСОБА_1 лист відповідь за вих. № 344 у якому зазначено, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до ФГ «Україна» для підписання додаткової угоди про зміну сторони до договору оренди землі. Зазначено перелік необхідних документів, які необхідно надати Орендарю для внесення зміни у договір: копію свідоцтва про право на спадщину, копію витягу з Державного реєстру речових прав, копії документів, що засвідчують особу нового власника земельної ділянки та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку, а також реквізити карткового рахунку для здійснення нарахувань коштів. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що даний лист позивачем проігноровано та прохання надати необхідні документи не виконано.

06.12.2024 ОСОБА_1 направила заяву-вимогу до ФГ «Україна» про те, що вона хоче отримати саме оригінал примірника договору оренди, що, на думку представника відповідача є неможливим оскільки оригінал в орендаря лише один, про що попередньо їй було повідомлено.

27.02.2025 ОСОБА_1 направила до ФГ «Україна» вимогу про сплату на її користь орендної плати за земельну ділянку. Представник відповідача наголошує на тому, що у зазначеному листі позивач не вказала свої банківські реквізити, чим фактично проігнорувала прохання ФГ «Україна» від 18.06.2024 про надання необхідних документів для підписання додаткової угоди про зміну сторони до договору оренди землі.

06.02.2026 ФГ «Україна» надіслало ОСОБА_1 лист № 38 з примірником Додаткової угоди про зміну сторони до Договору оренди № б/н. від 01.09.2011 у якому, зокрема, заначено, що ОСОБА_1 протягом тривалого періоду (двох років) не зверталася до ФГ «Україна» з вимогою про виплату орендної плати та не надала банківські реквізити, необхідні для здійснення відповідних платежів, у зв`язку з відсутністю з боку ОСОБА_1 платіжних реквізитів виплата орендної плати була технічно неможливою, при цьому нараховані орендні кошти обліковуються на рахунку ФГ «Україна» та зберігаються для подальшої виплати законному власнику земельної ділянки. Для отримання нарахованих коштів ФГ «Україна» просило надати актуальні банківські реквізити.У зв`язку з цим ФГ «Україна» направила ОСОБА_1 . Додаткову угоду для підписання.

Представник відповідача наголошує на тому, що даний лист ОСОБА_1 також отримано та проігноровано, що свідчить про створення нею штучних умов, для перешкоджання реалізації здійснення своєї діяльності ФГ «Україна», що полягає в невиконанні нею умов договору оренди землі та перерахуванні коштів за орендну плату, кошти зберігаються на рахунку підприємства та будуть перераховані ОСОБА_1 після підписання та надання необхідних документів.

07.05.2026 ФГ «Україна» повторно направило ОСОБА_1 лист-відповідь № 130, щодо врегулювання сплати орендної плати, який згідно пояснень представника відповідача отримано 12.05.2026, та аналогічно з попередніми листами проігноровано.

Підсумовуючи, представник відповідача зазначає, що позивач ОСОБА_1 не є стороною договору оренди від 01.09.2011 та додаткової угоди від 03.09.2021, укладених між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ «Україна», а тому не має матеріального права на звернення до суду з вимогою про їх розірвання. Своїм правом на нележане оформлення договірних правовідносин, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 позивач не скористалась та свідомо ігнорує та ухиляється від прохань ФГ «Україна» в їх реалізації, а тому просить в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на правову допомогу.

У відповіді на відзив представник позивача – адвокат Діденко Н.П. звертає увагу суду на те, що підставою для звернення її довірителя до суду з вимогою розірвати Договір оренди від 01.09.2011 є не перехід права власності на орендовану земельну ділянку, про що зазначила у відзиві на позов представник відповідача, а факт систематичного порушення Орендарем (відповідачем) Договору оренди землі, щодо сплати орендної плати. Відповідачем визнається несплата орендної плати позивачу і у відзиві зазначається, що «кошти готові до виплати та будуть перераховані позивачу», однак відповідач не здійснив оплату у зв`язку із відсутністю додаткової угоди між позивачем та відповідачем.

Представник позивача акцентує увагу на тому, що відповідно до положень ст. 148-1 Земельного кодексу України відсутність додаткової угоди (наприклад про зміну реквізитів чи імені власника) не звільняє Орендаря від обов`язку платити за користування земельною ділянкою. Відповідач (Орендар) міг перерахувати кошти на нотаріальний депозит або виплатити всю суму одразу після пред`явлення свідоцтва про право на спадщину.

Додаткова угода - це право, а не обов`язок, зміна власника є підставою для внесення змін до договору, але якщо сторони не підписали додаткову угоду, чинним залишається основний договір.

На думку представника позивача, позиція відповідача стосовно невиплати орендної плати новому власнику з посиланням на відсутність додаткової угоди є неналежним виконанням зобов`язань (істотним порушенням договору), що є підставою для його розірвання в судовому порядку, а тому підсумовуючи просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

У зв`язку із неможливістю утворити в Іллінецькому районному суді Вінницької області склад суду для розгляду цивільної справи № 131/437/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, цивільну справу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та на підставі розпорядження голови Іллінецького районного суду Вінницької області передано до найбільш територіально наближеного Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026, головуючим суддею у даній справі обрано Шпортун С.В.

Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.07.2026 суддею Присяжним О.І. було розглянуто та задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шпортун С.В. у цивільній справі № 131/437/26.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026, новим головуючим суддею у даній справі обрано Присяжного О.І.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2026 розгляд зазначеної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

24.07.2026 від представника відповідача – адвоката Коцюбняк В.І. надійшов відзив на позовну заяву із долученими до нього доказами.

04.08.2026 від представника позивача – адвоката Діденко Н.П. надійшла відповідь на відзив, до якої долучено докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2026 від представника відповідача – адвоката Коцюбняк В.І. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Діденко Н.П. підтримали подану позовну заяву та просили її задовольнити. Додатково звернули увагу суду на те, що у зв`язку із ігноруванням керівництвом відповідача вимог позивача на отримання належної їй орендної плати за оренду успадкованої позивачем земельної ділянки, можливість врегулювання спору іншим шляхом, окрім як розірвання Договору оренди від 01.09.2011 та Додаткової угоди від 03.09.2021 з відшкодуванням орендної плати за 2024-2025 роки відсутня, а тому просили позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача – адвокат Коцюбняк В.І. проти задоволення позовних вимог заперечила, з підстав та доводів зазначених у відзиві на позовну заяву, а також просила стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу. Додатково зауважила, що відповідач не ухиляється від виплати орендної плати за успадковану позивачем земельну ділянку, що зокрема підтверджується Довідкою про нарахування та стан розрахунків з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295, відповідно до якої за 2023-2025 роки нараховано орендної плати у розмірі 63 642,02 грн. Однак зазначені кошти свідомо не отримуються позивачем у зв`язку із ігноруванням пропозицій відповідача надати платіжні реквізити для перерахування орендної плати та укладення Додаткової угоди до Договору оренди, як новим власником земельної ділянки.

09.09.2026 судом закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, перейдено до судових дебатів, завершено стадію судових дебатів та на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України постановлено ухвалу про перехід до стадії ухвалення судового рішення з відкладенням його ухвалення та проголошення до 18.09.2026 о 15:00.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 136/1820/26 судове засідання з проголошення судового рішення відкладено на 24.09.2026 о 16:30.

24.09.2026 у судове засідання завчасно повідомлені відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (21.09.2026 о 19:19 доставлено судові повістки-повідомлення від 21.09.2026 до електронних кабінетів учасників справи) позивач, відповідач, а також їх представники не з`явились, що не перешкоджає суду проголосити ухвалене рішення у даному судовому засіданні.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 01.09.2011 між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Україна» укладено Договір оренди землі № б/н (а.с.14-15, 99-102).

Відповідно до п. 1 Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 ОСОБА_2 надав, а Фермерське господарство «Україна» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Павлівка, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акта на землю серії ЯА № 234909 виданого Іллінецькою районною державною адміністрацією.

Згідно Розділу 2 Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7119 га., кадастровий номер земельної ділянки 0521285500:01:000:0295, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 41 856,35 грн.

Договір укладено на 10 років (п. 3.1. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011, орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмір: натуральній, відробітковій, грошовій, змішаній, що становить 3,0% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за цінами, які складаються на момент розрахунку. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься з 1 вересня по 20 грудня кожного року оренди (п. 4.3. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011).

Також судом встановлено, що 03.09.2021 сторонами Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 (а.с.16, 104-105) відповідно до якої, сторони дійшли згоди продовжити дії Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 в зв`язку з чим Розділ 3 «Строк дії Договору» пункт 3.1. викласти в наступній редакції:

«3.1. Договір укладено на 20 (Двадцять) років, тобто строк дії Договору продовжено на 10 (Десять) років. Після закінчення строку Договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, на який його було укладено і на тих самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін. Сторони погодили, що право першочергового викупу даної земельної ділянки Орендарем, при цьому Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити Орендаря за 30 (тридцять) днів до укладення даного договору купівлі продажу».

Розділ 4 «Орендна плата» Договору доповнено пунктом 4.7. наступного змісту:

«4.7. Орендар сплачує Орендодавцеві одноразово єдиним платежем аванс з орендної плати із розрахунку 1 (одна) тисяча гривень за кожний рік, на який продовжений строк дії Договору, що в сумі становить 10 000 (Десять) тисяч гривень за 10 років без урахування ПДФО та військового збору. Аванс з орендної плати сплачується у грошовій формі шляхом перерахування коштів у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця».

Інші умови Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 Сторони залишили без змін.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 26.04.2024 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Манус В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 469, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 2,7119 га, розташованої на території Іллінецької міської ради Вінницького району (колишня адреса: Павлівська сільська рада Іллінецького району) Вінницької області, належної спадкодавцю згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 234909, виданого 21.03.2005 Іллінецькою районною державною адміністрацією та Іллінецьким районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації № 313 від 11.10.2004 року. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки: 0521285500:01:000:0295 (а.с.12, 82).

26.04.2024 державним реєстратором – приватним нотаріусом Манус В.В. проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на успадковану нею земельну ділянку із кадастровим номером 0521285500:01:000:0295, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 376163696 від 26.04.2024 (а.с.13, 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Таким чином суд приходить до висновку, що з 26.04.2024 позивач набула права орендодавця за Договором оренди землі № б/н від 01.09.2011 та Додаткової угоди від 03.09.2021 до цього Договору оренди.

Згідно ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Судом встановлено, що на виконання вимог законодавства 16.05.2024 ОСОБА_1 на адресу Фермерського господарства «Україна» направила лист повідомлення про те, що вона є спадкоємцем свого дядька ОСОБА_2 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником земельної ділянки площею 2,7119 га з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295. Адресант листа повідомила, що їй відомо, що орендарем даної земельної ділянки є ФГ «Україна», однак свого примірника договору оренди покійний не отримував, тому за наявності договору оренди землі між ОСОБА_2 та ФГ «Україна» Чех Л.В. просила надіслати на її адресу оригінал примірника договору для ознайомлення. До листа долучено копію свідоцтва про право на спадщину від 26.04.2024 та копію витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.17).

На підтвердження направлення зазначеного листа пропозиції відповідачу, позивач надала копію поштової квитанції накладної № 2270001814251 від 16.05.2024 та опис цінного листа (а.с.18), при цьому відповідач не заперечує факт отримання ним зазначеного листа пропозиції від 16.05.2024, що зазначено у абз. 2 стор. 3 відзиву на позовну заяву та долученою до відзиву копією зазначеного листа із додатками (а.с.81-83).

18.06.2024 Фермерське господарство «Україна» надіслало ОСОБА_1 лист відповідь за вих. № 344 (а.с.84) у якому зазначено, що дійсно між ФГ «Україна» та орендодавцем ОСОБА_3 є Договір оренди землі б/н від 01.09.2011, з терміном дії - 10 років. Також повідомлено, що згодою 2-х сторін було внесено зміни Додатковою угодою до Договору оренди землі від 03.09.2021 з продовженням терміну оренди землі ще на 10 років. Договір оренди землі зареєстровано відділом Держкомзему Іллінецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2012 № 052120004002459. Наголошено на тому, що орендар має тільки один примірник Договору оренди землі та один примірник додаткової угоди. Нагадано ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Також у листі вказано, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до ФГ «Україна» для підписання додаткової угоди про зміну сторони до договору оренди землі. Зазначено перелік необхідних документів, які необхідно надати орендарю для внесення зміни у договір: копію свідоцтва про право на спадщину, копію витягу з Державного реєстру речових прав, копії документів, що засвідчують особу нового власника земельної ділянки та копію реєстраційного номера облікової картки платника податку, а також реквізити карткового рахунку для здійснення нарахувань коштів.

Зазначений лист отримано позивачем 24.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.85), при цьому відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та доказів стосовно вчинених ними дій, окрім листування, для виплати позивачу орендної плати за 2024 рік у відповідності до положень п. 4.1. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011.

06.12.2024 ОСОБА_1 направлено до Фермерського господарства «Україна» заяву - вимогу про те, що вона хоче отримати саме оригінал примірника договору оренди та вказує про розбіжності в підписах її дядька ОСОБА_2 у Договорі оренди землі № б/н від 01.09.2011 та Додатковій угоді № б/н від 03.09.2021, а тому враховуючи це факт просить повернути земельну ділянку з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295 у її розпорядження та користування за відсутності правових підстав у підприємства на оренду даної землі. У випадку незгоди щодо мирного вирішення питання про повернення їй як власнику земельної ділянки, вона змушена буде звернутися до суду (а.с.86-87).

27.02.2025 ОСОБА_1 направлено Фермерському господарству «Україна» вимогу про сплату на її користь орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295, площею 2,7119 га. (а.с.89-90).

Суд звертає увагу на те, що дана вимога про виплату орендної плати не містила банківських реквізитів позивача, при цьому відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та доказів стосовно вчинених ними дій для виплати позивачу орендної плати за 2025 рік у відповідності до положень п. 4.1. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011.

06.02.2026 Фермерське господарство «Україна» надіслало ОСОБА_1 лист за вих. № 38 з примірником Додаткової угоди про зміну сторони до Договору оренди № б/н від 01.09.2011 за її поштовою адресою, який нею особисто отримано 11.02.2026 (а.с.91-94). У даному листі позивача проінформовано про те, що між ФГ «Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі від 01.09.2011, який зареєстрований у встановленому законом порядку та має повну юридичну силу. Також між сторонами укладено Додаткову угоду від 03.09.2021 про продовження строку дії договору оренди на 10 років. Окремо повідомлено ОСОБА_1 про те, що протягом тривалого періоду (двох років) вона не зверталася до ФГ «Україна» з вимогою про виплату орендної плати та не надала банківські реквізити, необхідні для здійснення відповідних платежів. Наголошено на тому, що у зв`язку з відсутністю з боку ОСОБА_1 платіжних реквізитів виплата орендної плати була технічно неможливою. При цьому нараховані орендні кошти обліковуються на рахунку ФГ «Україна» та зберігаються для подальшої виплати законному власнику земельної ділянки. Для отримання нарахованих коштів просили надати актуальні банківські реквізити. Також повідомили, що для здійснення виплати орендної плати та належного оформлення правовідносин необхідною правовою підставою є підписання сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про зміну власника земельної ділянки на підставі документів, отриманих ОСОБА_1 у нотаріуса (свідоцтва про право на спадщину та витягу з Державного реєстру речових прав). У зв`язку з цим ФГ «Україна» направило ОСОБА_1 . Додаткову угоду для підписання.Попереджено про те, що у разі її відмови від підписання Додаткової угоди або ухилення від її повернення, відповідальність за затримку виплати орендної плати та неможливість належного оформлення правовідносин покладається на сторону власника земельної ділянки, оскільки ФГ «Україна» вжило всіх необхідних заходів для врегулювання даного питання. Якщо умови договору оренди землі, укладеного з попереднім власником ОСОБА_1 не влаштовують, то ФГ «Україна» відкрите до конструктивного діалогу.

07.05.2026 Фермерське господарство «Україна» направило ОСОБА_1 лист-відповідь за вих. № 130, щодо врегулювання сплати орендної плати, даний лист отримано позивачем 12.05.2026 (а.с.95-96). У даному листі зазначено, що раніше на її адресу підприємством вже було надіслано проект Додаткової угоди з метою оформлення її прав як спадкоємця, а також уточнення реквізитів для здійснення виплати орендної плати. Підписаний примірник угоди та банківські реквізити від ОСОБА_1 Фермерське господарство «Україна» не отримало, що зробило виконання їх обов`язку зі сплати оренди технічно неможливим. З метою врегулювання ситуації в досудовому порядку повторно надіслали на адресу позивача проект додаткової угоди про зміну сторони із набуттям нею права на спадщину. Наголошено, що для завершення процедури виплати заборгованості з орендної плати та її відображення у бухгалтерській звітності господарства необхідні: підписаний позивачем примірник додаткової угоди; банківські реквізити у форматі IBAN. Підтверджено, що нараховані кошти готові до виплати та будуть перераховані одразу після отримання вищезазначених документів. Звернуто увагу ОСОБА_1 на те, що повторне надсилання цього проекту угоди засвідчує відсутність з боку ФГ «Україна» наміру ухилитися від виконання зобов`язань. Попереджено, що у разі ігнорування даного звернення, ФГ «Україна» буде змушена просити суд розцінити її дії як зловживання правом та покласти не неї судові витрати, оскільки невиплата сталась виключно через ненадання нею необхідних реквізитів. У разі ж вчинення цих дій з боку ОСОБА_1 , предмет спору в суді зникне, що дозволить уникнути подальших судових витрат. У разі відмови - даний лист буде використаний у суді як доказ відмови від прийняття виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (далі-Закон).

За змістом ст. 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Об`єктами оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах (ст. 22 Закону в редакції на момент укладення Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011).

Приписами ст. 24 Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положеннями ст. 32 Закону передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, розглядаючи спір про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відтак, у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Вказана позиція узгоджується із висновком, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18). Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачала.

Розглядаючи можливість дострокового припинення Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 та додаткової угоди до нього від 03.09.2021, слід виходити із приписів та умов самого договору.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки.

За загальним правилом, установленим ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Разом з тим ч. 3 наведеної статті передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд вважає, що визначальним для вирішення питання можливості одностороннього розірвання договору, є закріплення такого права в договорі.

Так, за умовами п. 12.2. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи –орендаря; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 9.1. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Суд погоджується із тим, що оплата орендної плати є істотною обставиною, а її не отримання орендодавцем, є істотним порушенням договірних умов, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за використання земельної ділянки іншою особою.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач відповідно до умов Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 дотримувався строків та порядку сплати орендної плати позивачу за 2024 -2025 роки.

Так, відповідно до п.п. 4.1.-4.3. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011, орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмір: натуральній, відробітковій, грошовій, змішаній, що становить 3,0% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за цінами, які складаються на момент розрахунку. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься з 1 вересня по 20 грудня кожного року оренди.

Згідно умов укладеного договору та враховуючи те, що право на отримання орендної плати виникло у позивача ще 26.04.2024, про що вона повідомила відповідача 16.05.2024, відповідач на момент судового розгляду справи лише нарахував орендну плату за 2024-2025 роки, але не сплатив її позивачу.

Суд не погоджується із позицією представника відповідача, яка посилається на те, що Чех Л.В. не є стороною Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 та Додаткової угоди від 03.09.2021, укладених між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством «Україна», а тому не має матеріального права на звернення до суду з вимогою про їх розірвання, оскільки не скористалась правом на належне оформлення договірних правовідносин, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 та свідомо ігнорує та ухиляється від прохань відповідача в їх реалізації, зокрема в частині надання платіжних реквізитів для виплати орендної плати.

Як вказано вище, попередній власник земельної ділянки з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами п. 12.5. Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 148-1 Земельного кодексу України внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Таким чином, положення Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011, укладеного раніше з ОСОБА_2 зберігають свою чинність і для нового власника (спадкоємця) земельної ділянки ОСОБА_1 , а відповідно у відповідача наявний обов`язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату новому власнику земельної ділянки, що також узгоджується із нормами закону щодо складу спадщини, до якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Суд також звертає увагу на те, що умовами Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011, передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: натуральній, відробітковій, грошовій, змішаній, а тому відсутність у Орендаря платіжних реквізитів для безготівкового перерахування коштів Орендодавцю не є підставою для невиплати нарахованої орендної плати за земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлено, що орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295 не була виплачена відповідачем після отримання у травні 2024 року повідомлення від позивача про реєстрацію за нею права власності на орендовану земельну ділянку, що не узгоджується із вимогами закону, а також із умовами самого Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011.

За таких обставин, поведінка відповідача, як учасника договірних відносин є не добросовісною та такою, що порушує договірні зобов`язання.

За наявності у орендаря даних про нового власника земельної ділянки він не був позбавлений можливості сплачувати орендну плату у визначений договором строк, проте після отримання повідомлення від нового власника не здійснив виплату орендної плати за 2024 та 2025 роки, що не спростовано відповідачем в ході розгляду справи судом.

Суд також погоджується із позицією позивача про можливість відповідача відповідно до положень ст. 537 ЦК України, виконати свій обов`язок шляхом внесення належних із нього позивачу грошей у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання: ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора.

Також в ході судового розгляду відповідачем не спростовано можливість здійснення виплати орендної плати за 2024 та 2025 шляхом поштового переказу коштів за відомим відповідачу місцем проживання ОСОБА_4 .

Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що при вирішенні питання про розірвання договору оренди землі встановленню підлягають обставини щодо систематичності порушень зобов`язань орендаря по, зокрема, сплаті орендної плати (тобто неодноразове, триваюче порушення порядку сплати орендної плати) та істотність цього порушення у аспекті такого обмеження права орендодавця на одержання благ, визначених договором, яке призводить до втрати інтересу з його сторони на підтримання договірних правовідносин.

Так, за встановлених судом обставин, наявна вина відповідача у несплаті орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295 за 2024 та 2025 роки, а тому наявні правові підстави для розірвання Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 та Додаткової угоди від 03.09.2021 у зв`язку із систематичною (два випадки) повної несплати орендної плати.

Стосовно розміру невиплаченої позивачу орендної плати суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивачем здійснено нарахування заборгованості по сплаті орендної плати за 2024 та 2025 роки у розмірі 12 246,40 грн. виходячи виключно із умов Розділу 3 Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 стосовно того, що орендна плата становить 3,0% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за цінами, які складаються на момент розрахунку, взявши за основу нормативно-грошову оцінку зазначену у цьому Договорі – 41 856,35 грн та індекси споживчих цін за період з жовтня 2011 по грудень 2025 років.

Водночас, відповідачем фактично визнається нарахування і не виплата позивачу орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295 за 2024 рік у розмірі 19 875,78 грн. та за 2025 рік у розмірі 27 272,73 грн., про що ним зазначено у наданій суду довідці № 274 від 19.08.2026 (а.с.133) та підтверджено представником відповідача під час надання пояснень у судовому засіданні 09.09.2026.

Враховуючи встановленні в ході судового розгляду обставини самостійного нарахування відповідачем розміру орендної плати за земельну ділянку відповідно до умов Договору оренди землі № б/н від 01.09.2011 та Додаткової угоди від 03.09.2021 до нього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 2024 та 2025 роки у визначеному та визнаному відповідачем розмірі 47 148 (сорок сім тисяч сто сорок вісім) гривень 51 коп., який не оспорюється позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені права позивача, орендна плата не отримана новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 0521285500:01:000:0295 з травня 2024 року, в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за Договором оренди землі № б/н від 01.09.2011 та Додатковою угодою від 03.09.2021 у 2024 та 2025 році, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжних інструкцій № 2.586341411.1 від 23.03.2026 та № 2.586341647.1 від 23.03.2026 у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. (а.с.1-2) який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 28.07.2026 ОСОБА_1 та адвокат Діденко Наталія Петрівна уклали Договір про надання правничої допомоги № 548 (а.с.115-116), відповідно до п. 1. якого предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Довірителю в цивільній справі № 131/437/26 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у судах першої та апеляційної інстанцій, зокрема у Липовецькому районному суді Вінницької області.

Пунктом 4.2. Договору про надання правничої допомоги № 548 від 28.07.2026 Сторони узгодили, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та складає 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, які Довіритель зобов`язаний сплатити Адвокату за надання послуг, що стосуються предмету Договору.

Згідно квитанції № 548 від 28.07.2026 адвокат Діденко Н.П. отримала від ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правничої допомоги № 548 - 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) (а.с.118).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи і витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні «East/WestAllianceLimited» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу по даній справі, суд зважає на те, що справа є складною, але обсяг наданих доказів є невеликим, справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, враховує відсутність заперечень відповідача стосовно заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розірвати Договір оренди № б/н від 01.09.2011 із Додатковою угодою від 03.09.2021 земельної ділянки площею 2,7119 га, кадастровий номер 0521285500:01:000:0295, яка розташована на території Іллінецької міської ради Вінницького району (колишня адреса: Павлівська сільська рада Іллінецького району) Вінницької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений із Фермерським господарством «Україна».

Стягнути з Фермерського господарства «Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за 2024 та 2025 роки у загальному розмірі 47 148 (сорок сім тисяч сто сорок вісім) гривень 51 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Фермерське господарство «Україна» (місцезнаходження: вул. Промислова, 29, с. Стара Прилука, Вінницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ: 20092010).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ