Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №134/1669/26
Суддя: Лабай О. В.
Справа № 134/1669/26
3/134/337/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2026 року селище Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП – не відомий.
Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
За ч.3 ст. 184 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032736 від 03.09.2026 близько 09:27 год. мати ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки з виховання своєї доньки ОСОБА_2 , що призвело до того, що остання перебуваючи за адресою Б. Хмельницького, 2 курила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету «Vaporesso», чим мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто ухилилася від виконання своїх обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.
Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184 , 221, 284, 289, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua