Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №132/3007/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3007/26

3/132/1238/26

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

11 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції 27.08.2026 надійшов протокол серії ЕПР1 №752646 від 22.08.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752646 від 22.08.2026, водій ОСОБА_1 22.08.2026 о 21:03 по вул. Київська, 11 в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області керував автомобілем марки (моделі) «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР. Висновок №214, позитивний «Канабіоїди», «Амфетамін», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху – керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після надходження цих матеріалів, розгляд справи призначено на 09:20 год. 11.09.2026.

У вказане судове засідання завився ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому не визнав, повідомив, що в день і час зазначені в оголошеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, його було зупинено поліцейськими без причини. Він правил дорожнього руху не порушував, транспортний засіб, яким він керував, був справним. В стані наркотичного або іншого сп`яніння він не перебував, ознак такого сп`яніння в нього не було. Руки тремтіли через те, що він проїхав близько 200 км. В лікувальному закладі йому виміряли тиск. Чому швидкий тест показав наявність наркотичних засобів він не знає. На його думку, результат цього тесту не є релевантним, не відображає перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, а лише можливу наявність наркотичних речовин в організмі, які туди могли потрапити навіть місяць тому.

У вказаному судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи з метою підтвердження не перебування у стані наркотичного сп`яніння та відсутності наркотичних речовин в його організмі. ОСОБА_1 зазначив, що згоден понести витрати на проведення цієї експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед іншого, має право заявляти клопотання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (стаття 251 КУпАП).

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року за № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 щодо факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних та/або присхотропних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права особи на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суддя дійшов висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, у справі необхідно призначити судово-медичну токсикологічну експертизу.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З урахуванням цього, для проведення експертизи слід витребувати у КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння від 22.08.2026, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 214 від 22.08.2026).

Згідно пункту 11 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за №1452/735, за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судову експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 278, 294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цій справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні у наданому зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 22 серпня 2026 року в приміщенні Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради згідно акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 214 від 22 серпня 2026 року, наркотичні та/або психотропні речовини?

2. Якщо наркотичні та/або психотропні речовини наявні у зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок № 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Встановити строк проведення експертизи – в місячний строк з дня отримання цієї постанови.

Витребувати у Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 22 серпня 2026 року для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 214 від 22 серпня 2026 року).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради надати (направити) вказані зразки до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок № 83).

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух