Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №126/1159/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1159/26

Провадження № 1-кп/126/283/2026

"23" вересня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12026020100000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 2025 році ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, знайшов на землі в лісосмузі патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 штук, які перебували в картонній коробці, два предмети конструктивно схожих на ручні гранати Ф-1, один предмет конструктивно схожий на гранату РГД-5, один предмет конструктивно схожий на гранату М67, які він вирішив привласнити, придбавши таким чином без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси та переніс їх до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , таким чином без передбаченого законом дозволу розпочав їх зберігати. Окрім цього, ОСОБА_4 отримав в спадок від свого покійного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , обріз мисливської рушниці та 15 патронів 16 калібру, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які без передбаченого законом дозволу розпочав зберігати за місцем свого проживання. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки вогнепальної зброї та бойових припасів до правоохоронних органів, а помістив до металевого армійського ящика, який заховав між підсобним приміщенням та парканом позаду свого житлового будинку домоволодіння, в якому проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав до 20.04.2026. Таким чином, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав патрони в кількості 50 шт., які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, 2 оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, наступальну гранату РГД-5, наступальну осколкову ручну гранату М67, які відносяться до бойових припасів та обріз мисливської рушниці, який являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в 2025 році поблизу с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області він знайшов на землі в лісосмузі патрони в картонній коробці та чотири предмети, схожі на гранати, які переніс до себе додому. Також після смерті свого батька він отримав у спадок обріз мисливської рушниці та патрони, які також зберігав у себе вдома. В квітні 2026 року під час обшуку його домогосподарства працівники поліції вилучили всі ці предмети. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що у 2025 році ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, знайшов на землі в лісосмузі патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 штук, які перебували в картонній коробці, два предмети конструктивно схожих на ручні гранати Ф-1, один предмет конструктивно схожий на гранату РГД-5, один предмет конструктивно схожий на гранату М67, які він вирішив привласнити, придбавши таким чином без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси та переніс їх до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , таким чином без передбаченого законом дозволу розпочав їх зберігати. Окрім цього, ОСОБА_4 отримав в спадок від свого покійного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , обріз мисливської рушниці та 15 патронів 16 калібру, таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які без передбаченого законом дозволу розпочав зберігати за місцем свого проживання. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки вогнепальної зброї та бойових припасів до правоохоронних органів, а помістив до металевого армійського ящика, який заховав між підсобним приміщенням та парканом позаду свого житлового будинку домоволодіння, в якому проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав до 20.04.2026. Таким чином, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав патрони в кількості 50 шт., які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, 2 оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, наступальну гранату РГД-5, наступальну осколкову ручну гранату М67, які відносяться до бойових припасів та обріз мисливської рушниці, який являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів із залученням організацій, які внесені до «Банку ресурсів» Гайсинського районного відділу № 1, а саме Гайсинського місцевого центру з надання БВПД, для необхідності виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, добровільно перерахував 50000 грн. на потреби ЗСУ.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

Судом з протоколу затримання від 20.04.2026 та ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 встановлено, що відносно ОСОБА_4 з 20.04.2026 по 22.04.2026 застосовано попереднє ув`язнення, а з 22.04.2026 по 20.06.2026 включно - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення та строку цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертиз:

-витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-26/7923-БЛ від 21.04.2026 становлять 1925 грн. 44 коп.;

-витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-26/7922-БЛ від 22.04.2026 становлять 1925 грн. 44 коп.;

-витрати на залучення експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-26/7959-ВТХ від 27.04.2026 становлять 7701 грн. 76 коп.;

-витрати на залучення експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-26/7958-ВТХ від 06.05.2026 становлять 7701 грн. 76 коп.;

-витрати на залучення експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/102-26/7960-ВТХ від 05.05.2026 становлять 11552 грн. 64 коп.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 23 вересня 2026 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту його затримання, а саме з 20.04.2026 по 22.04.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, з 22.04.2026 по 20.06.2026 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 30807 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилученні під час проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети: ствол предмету, який зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який поміщено до спецпакету НПУ RIC2130316; руків`я предмету, який зовні схожий на обріз мисливської рушниці, яке поміщено до спецпакету НПУ RIC2130315; 15 предметів зовні схожих на набої до мисливської рушниці, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR1239534; предмети, які схожі на патрони до малокаліберної гвинтівки, в кількості 50 штук, які поміщено до спецпакету НПУ PSP1242036; два предмета конструктивно схожих на корпус ручних гранат Ф-1, один предмет конструктивно схожий на корпус гранати РГД-5, один предмет конструктивно схожий на корпус ручної гранати іноземного виробництва М67, які поміщено до спецпакету НПУ RIC 2130331; 3 предмети конструктивно схожі на запали УЗРГМ та один предмет конструктивно схожий на запал до гранати M67 “Fuze M213 DAZ25A402-002”, які поміщено до спец пакету НПУ RIC2130328; піротехнічний патрон “Клас Т-1”, який поміщено до спец пакету НПУ WAR1239533; пакування гранат та зброї (тканина та поліетилен), яке поміщено до спецпакету НПУ RIC2130293, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, по вул. Будкевича, 13, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2026 – скасувати.

Речові докази: картонну коробку з патронами в кількості 50 шт., обріз мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі “ИЖ-5”, а також 15 патронів 16 калібру, які передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання зброї чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Бершадь вул. Будкевича 13, два металевих предмети еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями із маркувальними позначеннями “irv 20/74 Т 3/52”, які є корпусами оборонних осколкових ручних гранат ф-1 промислового виготовлення військового призначення, два металеві предмети циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами із маркувальними позначеннями “20/74 UZRGM irv”, “10-95 УЗРГМ 22”, “ІК-6 3” які є підривачами “уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, UZRGM” промислового виготовлення військового призначення, які в конструктивному поєднанні між собою відносяться до бойових припасів, оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями “РГД-5 22-6-85 Т”, який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною із маркувальними позначення “УЗРГМ-84 22”, який є підривачем “уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ” промислового виготовлення військового призначення, які в конструктивному поєднанні між собою відносяться до бойового припасу, наступальна граната РГД-5, металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями: “GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP DAZ25D040-001”, “TNS24L027-008 3889”, який є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 (США) промислового виготовлення військового призначення, металевий предмет складної форми із маркувальними позначеннями “FUZEM213 DAZ25A002-002”, який є підривачем типу М213 (США), піротехнічний патрон “Клас Т-1”, які передано на тимчасове зберігання в Управління вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 – після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1