Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №636/9480/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9480/26 Провадження 1-кп/636/2232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12026226290000117, внесене 03 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новостепанівка, Харківської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку осені 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, біля лісопосадки, знайшов невстановлену кількість кущів дикорослої рослини коноплі. Після чого, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав листя дикорослої рослини коноплі та приніс їх за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив листя, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу, а саме - канабісу, після чого висушену речовину помістив у полімерні зіп-пакети та почав зберігати наркотичний засіб за місцем свого мешкання, а саме в спальному приміщенні.

17.07.2026 працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2026 (справа № 636/6970/26, провадження № 1-кс/636/1010/26), в період часу з 10:59 год. до 11:18 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено шість прозорих зіп-пакетів, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, які поміщено до сейф-пакету № КМV 10053389 та два фрагменти полімерної ємкості з нашаруванням речовини коричневого кольору та предмет округлої форми з отвором всередині з нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету № NPU 6229228.

Згідно висновку експерта від 27.07.2026 №СЕ-19/121-26/21790-НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження, масою: 3.7521 г, 4.5520 г, 3.4071 г, 2.3650 г, 1.9340 г, 1.6886 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 3.2115 г, 3.9276 г, 2.9231 г, 2.0345 г, 1.6694 г, 1.4542 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/21789-НЗПРАП від 02.09.2026, нашарування речовини на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів містять екстракт канабіса, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабіса, в перерахунку на суху речовину, становить 0.4157 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 16.09.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних речовин.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/21790-НЗПРАП від 27.07.2026 та №СЕ-19/121-26/21789-НЗПРАП від 02.09.2026, у розмірі 6739.04 грн. (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 04 копійки).

Речовий доказ – один DVD диск з відеозаписом обшуку від 17.07.2026 за адресою: АДРЕСА_2 – залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – один полімерний сейф-пакет №6660278, на якому маються пояснювальні написи «Харківський НДЕКЦ МВС України. Вміст пакету: об`єкти дослідження, До висновку експерта № СЕ-19/121-26/21790-НЗПРАП від 27.07.2026. Ініціатор проведения експертизи: Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області. ЄРДР №12026226290000117 від 03.06.2026» та підпис судового експерта ОСОБА_5 та полімерний сейф-пакет №6492773, на якому маються пояснювальні написи «Харківський НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: 1(один) ватний тампон з сухим залишком, первинне пакування. До висновку експерта №СЕ-19/121-26/21789-НЗПРАП від 02.09.2026. Ініціатор проведення експертизи: Ст. дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Х/о старший лейтенант поліції ОСОБА_6 . Судовий експерт ОСОБА_7 , його підпис. ЄРДР №12026226290000117 від 03.06.2026»,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1