Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №613/2442/25 — Харківський районний суд Харківської області

23.09.26

Справа № 613/2442/25

Провадження № 2/635/3689/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 рокусмт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді — Савченка Д.М.,

секретар судового засідання — Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач — Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

представник позивача — Швець Анастасія Володимирівна,

відповідач — ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» — адвокат Швець А.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.09.2019 року у розмірі 64 321 (шістдесят чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 47 коп., а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в жовтні 2017 року банк запустив проект «monobank», у межах якого клієнтам — фізичним особам відкриваються поточні рахунки та видаються платіжні картки з дистанційним обслуговуванням через мобільний додаток. 18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.09.2019 року, встановив мобільний додаток, отримав платіжну картку та відкрив поточний рахунок. Відповідно до умов Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Разом з тим, відповідач належним чином зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів не виконав, прострочення виконання сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим заборгованість стала простроченою та станом на день подання позову становить 64 321,47 грн., що є залишком заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року дану справу за підсудністю передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через підсистему «Електронний суд», у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Враховуючи викладені обставини та згоду позивача, суд відповідно до положень статей 280-282 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18.09.2019 року, встановив мобільний додаток, отримав платіжну картку № НОМЕР_1 та відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (кредитний договір), примірники яких відповідач отримав у мобільному додатку та зобов`язався неухильно виконувати їх умови.

На підставі укладеного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, виконавши свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до пункту 4.11 розділу ІІ Умов відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в строк, визначені у мобільному додатку.

Пунктом 4.16 розділу ІІ Умов передбачено, що у разі порушення строку сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення зобов`язань). Відповідно до пунктів 4.18, 4.19 Умов та норм частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк має право вимагати повернення всієї суми заборгованості.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та банківської виписки по рахунку відповідача, ОСОБА_1 взяті на себе грошові зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення сплати мінімальних щомісячних платежів понад 90 днів. Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 64 321,47 грн., яка в повному обсязі складається із залишку непогашеної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Будь-яких доказів погашення зазначеної кредитної заборгованості чи контррозрахунку заборгованості відповідач суду не надав, вимоги банку не спростував.

За таких обставин позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення кредитної заборгованості в сумі 64 321,47 грн. є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, натомість, при пред`явленні позову позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, статтями 526, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.09.2019 року в розмірі 64 321 (шістдесят чотири тисячі триста двадцять одна) гривня 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЕРЖАВИ судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Денис САВЧЕНКО