Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №634/530/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 634/530/26

Провадження № 2/644/6109/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Нестеренко А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківська, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спора на стороні відповідача Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.06.2026 вищевказану позовну заяву передано до Індустріального районного суду м. Харкова за підсудністю.

В обґрунтування заявлених вимог представниця позивачки вказує, що сторони з 2020 року спільно проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей були записані зі слів матерів відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, однак біологічним батьком дітей є ОСОБА_2 , який довгий час не міг отримати документи, що посвідчують його особу, паспорт громадянина України, а отримав його лише 17.02.2026.

В підсумку, представниця позивачки просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати орган РАЦС внести відповідні відомості в актовий запис про народження дітей.

1.2. Ухвалою суду від 06.08.2026 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

1.3. У підготовчому судовому засіданні 23.09.2026 позивачка та її представниця підтримали позовні вимоги у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав в судовому засіданні та надав до суду письмову заяву про визнання позову.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи третя особа була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вирішив ухвалити рішення у підготовчому засіданні. 24.09.2026 під час проголошення рішення сторони не з`явилися.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.05.2021 Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком записаний ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 , про що складений відповідний актовий запис № 155.

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00034370197, наданого 24.12.2021 Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком записаний ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 , про що складений відповідний актовий запис № 861.

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00037019008, наданого 29.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.04.2023 Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком записаний ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 , про що складений відповідний актовий запис № 160.

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00039122412, наданого 04.04.2023 Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

2.2. Згідно з висновком спеціаліста № HID26-004810 від 11.09.2026, складеного старшим біологом генетичної лабораторії ТОВ «ГенКод Діагностика», біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключається, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,9999998%.

Біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключається, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,9999999999%.

Біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключається, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,9999999999%.

У висновку зазначено, що ідентифікація всіх учасників дослідження проводилася установою КНП «ЦПМСД Сахновщинської сільради Берестинського району Харківської області», що несе повну відповідальність за ідентифікацію учасників дослідження, правильність заповнення протоколу взяття зразків, надання та засвідчення копій ідентифікаційних документів, що додаються до цього Висновка.

Згідно з протоколом збору зразків біологічного матеріалу, 25.08.2026 о 10-00 год. у приміщенні КНП ЦПМСД Сахновщинської с/р Берестинського р-ну Харківської області за адресою: Харківська область, Берестинський район, с-ще Сахновщина, вул. Полтавська, буд. 65, проведено забір зразків буквального епітелію на стерильні зонди з наконечником із синтетичного волокна у таких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Забір зразків біологічного матеріалу здійснив сімейний лікар ОСОБА_8 у присутності адвоката Ковток О.В., ОСОБА_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України (далі - СК України) якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду.

Зі змісту ст. 128 СК України вбачається, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Стаття 134 СК України передбачає, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 7 Конвенції про права дитинидитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що згідно з висновком спеціаліста №HID26-004810 від 11.09.2026, складеного ТОВ «ГенКод Діагностика», біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірне з вірогідністю 99,999999%.

Суд враховує, що висновок спеціаліста не є висновком експерта та має менший ступінь достовірності. Разом з тим, суд вважає достовірною процедуру відібрання зразків генетичного матеріалу у відповідача та дітей для проведення дослідження, яка підтверджена відповідним протоклом лікаря комнульного медичного закладу. Суд також вважає достовірним результати самого дослідження, оскільки у висновку спеціаліста наведено методику та лоігку дослідження.

Крім того, відповідач в судовому засіданні та у письмовій заяві визнав позов, а позивачка в судовому засіданні підтвердила факт батьківства відповідача щодо дітей.

Встановлення батьківства відповідача ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідає інтересам дітей та праву дітей знати своїх батьків і отримувати від них піклування. Це також відповідає інтересам матері дітей (позивачки), яка після встановлення батька дітей зможе претендувати на отримання матеріальної допомоги від батька щодо дітей.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі статті 134 СК України рішення суду в частині визнання батьківства є достатньою підставою для внесення змін до відповідного актового запису. У зв`язку із цим не є необхідною окрема вказівка в рішенні суду про зобов`язання органу РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей, оскільки такі зміни мають бути внесені органом РАЦС на підставі того факту, що в цьому рішенні відповідача визнано батьком дітей.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачкою судових витрат підтверджується платіжною квитанцією від 07.05.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Разом з тим, позивачка не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Керуючись ст.12,81,89,200,206,223,263,265,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківська.

Визнати ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 155 від 21.05.2021).

Визнати ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_4 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 861 від 29.09.2022).

Визнати ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_5 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №160 від 04.04.2023).

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН