Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №639/8990/26
Суддя: Курило В. О.
Справа № 639/8990/26
Провадження № 3/639/1552/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22.09.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770603 від 13.09.2026, відповідно до якого 13 вересня 2026 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager водій ОСОБА_1 відмовився. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна психологічна лікарня № 3» у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 відмовився повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770603 від 13.09.2026 зазначені додатки: рапорт поліцейського, акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з бодікамери 473199, відео з бодікамери 471153, відео з бодікамери 467609.
Під час дослідження долученого до матеріалів справи DVD+R диску встановлено, що на ньому наявні відеозаписи з бодікамер 471153, 467609. На вказаних відеозаписах зафіксовано як поліцейські при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 повідомляють його про наявність відеозапису руху транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував останній.
Разом із тим, відеозапису, на якому зафіксовано момент руху транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на вказаному диску немає.
Крім того, відеозапису з бодікамери 473199 від 13.09.2026, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770603 від 13.09.2026, на вказаному диску також немає.
Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:
- не долучено відеозапис від 13.09.2026, на якому зафіксовано момент руху транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;
- не долучено відеозапис з бодікамери 473199 від 13.09.2026, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770603 від 13.09.2026.
Обов`язок збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.
Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал (судова справа № 639/8990/26, провадження № 3/639/1552/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Курило
Оригінал: reyestr.court.gov.ua