Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №638/22181/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/22181/26

Провадження № 3/638/4303/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – Кануннікова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2026 року о 15:50 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та вул. Павлівської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та не надав перевагу в русі автомобілю Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.10, п. 16.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП заперечував та пояснив, що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та відеозапис, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 760438 від 01.09.2026;

- Схемою місця ДТП від 16.08.2026;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2026, які він особисто підтвердив у судовому засіданні;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Дмитра Салієнка від 16.08.2026;

- паперовою копією електронного рапорту служби «102» від 16.08.2026;

- фотознімками з місця ДТП;

- відеозаписом ДТП з відеокамер зовнішнього спостереження, який долучено до справи на оптичному диску;

- циклограмою світлофорів на перехресті вул. Клочківської та вул. Павлівської, яка долучена до справи на оптичному диску.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 760438 від 01.09.2026.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 5.69 , якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував вимоги ПДР України, оскільки виїхав на зелений сигнал світлофору, спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписом та циклограмою.

Так, дослідженням відеозапису «IMG_6150» на оптичному диску встановлено наступне:

- о 14:48:50 год. (таймкод 00:10) автомобіль Opel Vivaro виїжджає на перехрестя з боку вул. Леся Курбаса на миготливий зелений сигнал світлофору;

- в проміжку часу з 14:48:53 год. до 14:48:55 год. (таймкод 00:13-00:15) горить жовтий сигнал світлофору, в цей момент автомобіль Opel Vivaro уже перебуває на перехресті та закінчує маневр; одночасно з цим о 14:48:54 год. (таймкод 00:14) автомобіль Toyota Land Cruiser, рухаючись по вул. Клочківській, виїжджає на перехрестя;

- о 14:48:56 год. (таймкод 00:14) відбується зіткнення автомобілів, червоний сигнал світлофору загорівся о 14:48:55 год. (таймкод 00:15).

Згідно з циклограмою та фазами, і напрямами що беруть участь в них, регулювання напрямків руху 1 – 2 (вул. Клочківська в обидві сторони) є ідентичним; так само ідентичним є регулювання напрямків руху 3 – 4 (вул. Космічна та вул. Павлівська). Згідно з циклограмою (фаза 2, час 54-57) під час миготливого зеленого сигналу світлофорів в напрямку руху 3 та 4 (вул. Космічна та вул. Павлівська) для напрямку руху 2 горить червоний сигнал світлофору; під час жовтого сигналу для напрямків 3 – 4 також горить червоний сигнал для напрямку 1, лише на останній секунді жовтого сигналу для напрямків 3 – 4 вмикається червоний та жовтий сигнал для напрямку 2, який теж забороняє рух.

Співставивши відомості відеозапису та циклограми, суд встановив, що автомобіль Opel Vivaro виїхав на перехрестя з боку вул. Космічної на миготливий зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух та закінчував маневр на жовтий сигнал світлофору. Автомобіль Toyota Land Cruiser виїхав на перехрестя, коли на світлофорному об`єктів по вул. Павлівській горів жовтий сигнал, тобто в момент, коли згідно з циклограмою в напрямку 2 (вул. Клочківська) горів червоний сигнал світлофору, який забороняє рух.

Крім того пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого, які в свою чергу узгоджуються з відомостями відеозапису, циклограми та іншими доказами, дослідженими судом.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 251, 252, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2026 року.

Суддя І.П. Латка