Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №629/3744/26 — Близнюківський районний суд Харківської області

629/3744/26

2/612/366/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.

секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 19 грудня 2009 року Криштопівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01.

В обґрунтуванні позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009.

Від шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити в повному об`ємі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Надала суду відзив, в якому зазначила, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх передчасними. В обґрунтування зазначає, що позивачем не доведено існування обставин, які б свідчили про остаточний та безповоротний розпад сім`ї. Наведені у позовній заяві доводи мають переважно суб`єктивний характер, не підтверджені належними та допустимими доказами і не враховують реального характеру взаємовідносин сторін після виникнення конфлікту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 грудня 2009 року Криштопівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2009 Криштопівською сільською радою Близнюківського району Харківської області.

Від шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.2010.

Ухвалою суду від 09.07.2026 заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково, надано строк для примирення до 31.08.2026 включно.

Строк для примирення сплив.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховучи вищенаведені положення ст. 24 СК України, суд відхиляє доводи відзиву щодо недоведеності позовних вимог позивачем.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надав, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 грудня 2009 року Криштопівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01 – розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного рішення 24.09.2026.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.П. Масло