Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №610/5202/25 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/5202/25

провадження № 2/610/903/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

представниці позивача – адвоката Остапенко С.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/5202/25 (провадження № 2/610/903/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Остапенко Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить: визнати договір купівлі-продажу 1/2 житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташованого та адресою: АДРЕСА_1 – дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що у 2006 році між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , було досягнуто домовленості про продаж належної йому частини будинку, що має окремий вхід та окрему адресу: АДРЕСА_2 . Підтвердженням цього факту є розписка від 05.11.2006 року від ОСОБА_2 про те. що він отримав гроші від ОСОБА_1 в розмірі 4 000 грн., як передоплату за належну йому частину будинку. Право власності на частину будинку підтверджується договором купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11 квітня 2000 року, про купівлю 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Даний договір купівлі – продажу зареєстрований в БТІ Балаклійського району 26 червня 2000 року. Згідно технічному паспорту, виданого 16.02.2007 року, будинок розділено на дві частини, та кожна з частин будинку з відповідними надвірними забудовами, який розташований по АДРЕСА_4 належать ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нотаріально договір купівлі-продажу не складався і угода ніде не реєструвалася. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу житла ОСОБА_2 надано розписку. У розписці від 15.03.2008 яку ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 , він вказує, що отримав як оплату 10 000 грн. за продаж належної йому частини будинку у АДРЕСА_4 . У зв`язку з неможливістю на той час юридичного оформлення договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 передав позивачці право розпорядження будинком, оригінали документів на будинок та присадибні земельні ділянки, зобов`язався оформити договір купівлі продажу пізніше, запевнив що його близькі з фактом продажу належної йому частини будинку ознайомлені та претензій не мають. Дана розписка складена у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З 2006 році ОСОБА_2 вже не проживав у цьому будинку, вивіз свої особисті речі та передав позивачці ключі від належної йому частини будинку. Позивачка зверталася до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу будинку та подальшого його нотаріального посвідчення, але безрезультатно. На даний час їй навіть невідомо де ОСОБА_2 фактично перебуває. Такі дії відповідача порушують її права у зв`язку із чим позивачка не має можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, які набула на підставі договору купівлі- продажу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк представник позивача усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки – адвокат Остапенко С.Ю. позов підтримала з наведених у ньому підстав та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою представника позивачки, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивачки – адвоката Остапенко С.Ю., дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого завідуючою Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Скляр О.М. 11.04.2000, ОСОБА_2 належить половина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_5 (а.с. 10, 12).

Даний договір купівлі – продажу зареєстрований в Балаклійському БТІ 26 червня 2000 року.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13767729 від 02.03.2007 по житловому будинку з надвірними будівлями (колишня назва адреси: АДРЕСА_5 ), адреса об`єкта: АДРЕСА_4 убачається, що власниками будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (у кожного по частці) (а.с. 11).

Згідно технічного паспорту, виданого 16.02.2007, спірний будинок розділено на дві частини, та кожна з частин будинку з відповідними надвірними забудовами, який розташований по АДРЕСА_4 належать ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 13-17).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 076658, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,2500 га, яка розташована у АДРЕСА_4 , кадастровий номер 6320285601:00:001:0038 (а.с. 20).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 076659, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,2014 га, яка розташована у АДРЕСА_4 , кадастровий номер 6320285601:00:001:0039 (а.с. 21).

Згідно копії розписки від 05.11.2006 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в розмірі 4 000 грн., як передоплату за будинок (а.с. 8).

15.03.2008 ОСОБА_2 отримав кошти від ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн. за продаж належної йому частини будинку у АДРЕСА_4 , що підтверджується копією розписки від 15.03.2008, складеної у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8 зв. – 9).

У вказаній розписці зазначено, що ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 право користування, право на благоустрій будинку та земельної ділянки, які належать йому у повному обсязі. У зв`язку з неможливістю юридично оформити договір купівлі-продажу надав довіреність на розпорядження будинком та земельною ділянкою.

Також, 15.03.2008 приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Сапко І.М. посвідчена довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником у будь яких установах, органах (у тому числі в органах нотаріату), організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватись управління, розпорядження (продажу та/або міни) та експлуатації від його імені та в його інтересах належної йому на праві приватної власності частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель (належного йому на підставі договору купівлі-продажу посвідченому Балаклійською ДНК Харківської області 11.04.2000, р/№ 1-670), та земельної ділянки при ньому (належної йому на підставі державного атку на право власності на земельну ділянку виданого Протопопівською с/р Балаклійського району Харківської області 23.07.2007), які розташовані в АДРЕСА_4 (а.с. 18).

З довідки голови Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 08.05.2019 убачається, що згідно записів в погосподарських книгах сільської ради за ОСОБА_2 значиться на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (кол. АДРЕСА_4 (а.с. 23).

З довідки голови Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 22.02.2007 убачається, що після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 сільска рада не буде заперечувати проти закріплення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,23 га, в повному обсязі за покупцем ОСОБА_1 (а.с. 24).

Як убачається з акту обстеження на предмет проживання ОСОБА_1 , складеного 07.05.2019 депутатом Протопопівської сільської ради Трубчаніновою М.В., за участі сусідів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позивачка ОСОБА_1 проживає зі своїми дітьми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 з 2006 року та фактично зареєстрована за цією адресою з 28.05.2008, живе на постійній основі, місце проживання жодного разу не змінювала, ремонт та обслуговування будинку, оплату за комунальні платежі проводить самостійно (а.с. 25).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25.07.2019 убачається, що 29 мешканців с. Протопопівка підтвердили про те що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 зі своїми дітьми від вселення в цей будинок та по теперішній час, ОСОБА_2 там не проживає (12 років) (а.с. 27 зв.).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 6 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнанням права.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень статті 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Між позивачем ОСОБА_1 та власником ОСОБА_2 були узгоджені всі істотні умови договору і позивач виконала всі залежні від неї умови, а відповідач не заперечує ніяким чином цих фактів та, не бажаючи робити ніяких конкретних дій щодо оформлення, погоджується про перехід у власність позивачу вказаної частини житлового будинку з господарськими будівлями

Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Із системного аналізу ст. 220 ЦК України випливає, що умовами застосування частини 2 статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 року при розгляді справи за №6-1288цс17.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторонами було в повному обсязі виконано усі умови договору, а ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку позбавляє позивача вільно розпоряджатися належним їй домоволодінням, суд приходить до висновку щодо задоволення позову про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, який укладено 15.03.2008 та про визнання права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_6 .

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_6 , а саме на: житлові кімнати (1-5), площею 10, кв. м., (1-6), площею 15,5 кв. м., (1-8), площею 11,9 кв. м., сіни (1-1), площею 3,6 кв. м., кухня (1-2), площею 2,5 кв. м., кладова (1-3), площею 3,8 кв. м., ванна (1-4), площею 3,6 кв. м., коридор (1-7), площею 7,9 кв. м., кухня (1-9), площею 5,6 кв. м., частина сараю з льохом літер. «Б», паркан №1, водопровід №2, вбиральня №3, укладений 15.03.2008 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_6 , а саме на: житлові кімнати (1-5), площею 10, кв. м., (1-6), площею 15,5 кв. м., (1-8), площею 11,9 кв. м., сіни (1-1), площею 3,6 кв. м., кухня (1-2), площею 2,5 кв. м., кладова (1-3), площею 3,8 кв. м., ванна (1-4), площею 3,6 кв. м., коридор (1-7), площею 7,9 кв. м., кухня (1-9), площею 5,6 кв. м., частина сараю з льохом літер. «Б», паркан №1, водопровід №2, вбиральня №3.

Заочне рішення може бути переглянуте Балаклійським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 РНКОПП НОМЕР_2

Відповідач: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місце знаходження: 64207, Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Захисників України, буд. 18, ЄДРПОУ 44663704.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2026 року.

Суддя В. М. Тімонова