Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №398/5786/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5786/26

провадження №: 3/398/1053/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2103/12/11-28-07-04 від 18.08.2026 року, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки автомобільної газової заправки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації підакцизного товару невірно зазначається код УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник Гулий А.В. в судове засідання не з`явились. ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою ГУ ДПС Кіровоградській області з непідтвердженими повноваженнями, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що давали б підставу стверджувати, про винуватість ОСОБА_1 . Крім того, при складенні протоколу ОСОБА_1 не роз`яснено її права, її не запрошено на розгляд справи про адміністративне правопорушення. ФОП ОСОБА_1 реалізовує пальне за кодом 2711000000, який є ідентичним коду, який використовується ДПС.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17 вказав, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є триваючим.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків), вважається вчиненим з моменту фактичного здійснення незаконної розрахункової операції або з моменту невиконання встановленого законом обов`язку (видача покупцю чека з невірним зазначенням коду УКТЗЕД).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2103/12/11-28-07-04 від 18.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію підакцизного товару з невірно зазначеним кодом УДКЗЕД, чим порушила, п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Датою вчинення порушення у протоколі зазначено 03.06.2026 10:44.

У свою чергу, в акті фактичної перевірки від 12.06.2026 вбачається посилання контролюючого органу на додаток 1 до акту, яким є касовий чек № 119820875 від 15.05.2026, тобто на окрему розрахункову операцію, яка відбулась 15.05.2026.

Розрахункова операція та формування відповідного розрахункового документа є діями, які відбуваються у конкретний момент часу та завершуються проведенням відповідної операції. Після формування та видачі конкретного фіскального чека відповідна розрахункова операція є завершеною.

Суд зазначає, що для розрахункової операції, вчиненої 15.05.2026, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення № 2103/12/11-28-07-04 від 18.08.2026 та, тим більше, на момент розгляду справи в суді, безумовно закінчився.

Достовірних, достатніх і беззаперечних даних про те, що ОСОБА_1 продовжувала порушувати вимоги п. 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вимоги статей 38, 247 КУпАП, суд виснує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Анастасія Ремезок