Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №398/6187/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6187/25

провадження №: 1-кп/398/246/26

ВИРОК

Іменем України

"24" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121060001286 від 04.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 прийнятий на військовий облік 10.02.2015 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним категорії обліку 2 та 21.10.2024 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки №4087 від 21.10.2024.

19.06.2025 о 17:15 год. ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було вручено мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття до військової частини для проходження служби на 08:00 год. 20.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 , для відправки на службу під час мобілізації.

В свою чергу, ОСОБА_7 відмовився від отримання повістки та мобілізаційного розпорядження на 08:00 год. 20.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить власноруч написана заява начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025. Також, 19.06.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено відповідний акт відмови від отримання повістки ОСОБА_7 .

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було доведено 19.06.2025 ОСОБА_7 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність.

В ході чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, у особливий період, у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022«Про загальну мобілізацію» та дій на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,який було продовжено на підставі внесеними Указом від 26 березня 2022 року № 133/2022 від 14.03.2022, 25 квітня 2022 року Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, 25 травня 2022 року Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, 23 серпня 2022 року Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, 21 листопада 2022 року Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, 19 лютого 2023 року Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, 20 травня 2023 року Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, 18 серпня 2023 року Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023, 14 лютого 2024 року Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024, 14 травня 2024 року Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024, 12 серпня 2024 року Указом Президента № 469/2024 від 23.07.2024, 10 листопада 2024 року Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024, 8 лютого 2025 року Указом Президента № 26/2025 від 14.01.2025, 9 травня 2025 року Указом Президента № 235/2025 від 15.04.2025, що діяв на момент 20.06.2025 року відповідно, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і триває дотепер у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, та знаючи про передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та розписки, після чого не з`явився на 08 годину 00 хвилин 20.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки за повісткою до війська для проходження служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII», ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 та допустив ухилення від призову на військову службу до команди № НОМЕР_1 під час мобілізації на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненого за наступних фактичних обставин:

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 336 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він вину визнає, проте не з`явився для відправки на військову службу, оскільки вважає себе по стану здоров`я непридатним до військової служби.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала пояснення свого підзахисного та зазначила, що обвинувачений погоджується, що повинен проходити військову службу, а також він визнає, що не з`явився для відправки на військову службу під час мобілізації, за станом свого здоров`я та здоров`я дружини, оскільки мають на утриманні двох онуків, і якщо він буде мобілізований, за дітьми нікому буде доглядати.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121060001286 від 04.08.2025 року, згідно з яким до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП надійшли матеріали щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України, отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини для проходження служби під час загальної мобілізації, у визначений строк до територіального центру комплектування не з`явився та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки (а.с.98);

- копією рапорту Ст.ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.08.2025 року, відповідно до якого у останнього на розгляді знаходиться матеріал ЄО №17895 від 15.07.2025 року за фактом звернення з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо того, що ОСОБА_7 , отримав мобілізаційне розпорядження та повістку про його виклик до РТЦК для відправки його військової частини для проходження служби під час загальної мобілізації на 20.06.2025 року, але у визначений час та дату до РТЦК не з`явився, про причини своєї неявки ніяким чином не повідомив (а.с.105);

- копією рапорту офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 20.06.2025 року, відповідно до якого 19.06.2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_7 , не прибув на призов під час загальної мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.108);

- копією мобілізаційного розпорядження про обов`язок ОСОБА_7 протягом 24 годин з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яке останнім було отримано 19.06.2025 року, та копіями контрольних талонів мобілізаційного розпорядження №1, №2, №3 (а.с.112);

- копією розписки про отримання ОСОБА_7 19.06.2025 року повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 20.06.2025 року о 08год 00хв(а.с.113);

- копією довідки №4087 військово-лікарської комісії, згідно з якою було проведено огляд ВЛК солдата запасу ОСОБА_7 , діагноз:(включаючи код, згідно НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Складний міопічний астигматизм. Частково аграфія зорових нервів обох очей. Периферична дегенерація зорових нервів обох очей. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Спондильоз L3-L4-L5. Правобічний сколіоз І(першого) ст.Незначне порушення функції хребта. Хронічний гастрит.(Н52.2, Н52.1, Н47.2, Н35.4, Н42). На підставі статті 26б, 30б, 64в графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ приданий до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ААНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.111);

- копією заяви ОСОБА_7 , який відмовляється від мобілізаційного розпорядження та бойової повістки в зв`язку з тим, що у нього з жінкою двоє дітей сиріт на опікунстві і він не може їх залишити, бо жінка хворіє досить часто і за ними треба придивлятись. Також він не може по здоров`ю. До працівників ТЦК претензій не має(а.с.114);

- копії акту відмови від отримання повістки від 19.06.2025 року, відповідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_7 , відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , текст повістки про явку на 08 год 00 хв 20.06.2025 року ОСОБА_7 , було озвучено о 17 год 15 хв 19.06.2025 року (а. с. 115);

- протокол огляду документів від 07.08.2025 року, в ході якого оглянуто оригінал облікової картки до військового квитка № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , оригінал довідки №4087 від 21.10.2024 року військово-лікарської комісії солдата (запасу) ОСОБА_7 , оригінал мобілізаційного розпорядження командира № НОМЕР_1 рядового ОСОБА_7 , оригінал повістки на відправку, оригінал акту відмови від отримання повістки від 19.06.2025 року, заява ОСОБА_7 , якою останній відмовляється від мобілізаційного розпорядження та бойової повістки, журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаних призначенням у командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.118-121);

Крім того, судом досліджено витяг з ЄРДР (а. с. 99), постанову про визначення групи слідчих (а. с. 100), постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання (а. с. 131,178), доручення про відкриття матеріалів іншій стороні від 23.09.2025 року (а. с. 189), повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 23.09.2025 року (а. с. 190), протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.09.2025 року (а.с. 191), повідомлення про підозру (а.с. 184-186).

Також вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала покази, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 , в даному шлюбі мають двох дітей. Їх донька позбавлена батьківських прав і догляд за її дітьми здійснює бабуся - ОСОБА_10 , так як вона є їх опікуном. Але за станом здоров`я вона не справляється і їй у цьому допомагає чоловік - ОСОБА_7 . Який також має проблеми зі здоров`ям, йому необхідно робити операцію, яка потребує великих коштів. У зв`язку із цим він відмовився від мобілізації, бо знав, що я з двома онуками без нього не справлюся. Окрім того, вказувала, що вона часто хворіє та ОСОБА_7 допомагає по господарству та по догляду за дітьми, окрім нього допомогти нікому. ОСОБА_7 офіційно не працює і більше запрошень до ТЦК не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 . Вказувала на те, що вона є опікуном онуки її дочки. Онука є дитиною з інвалідністю. Окрім того, вказувала, що син ОСОБА_7 допомагає їй з хворою онукою, а також допомагає по господарству.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку, після проходження медичного огляду військово-лікарською комісією визнаний придатним до військової служби, та не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, підлягав призову за мобілізацією, що останній достеменно усвідомлював, проте в порушення вимоги ст.65 Конституції України, без поважних на те причин, умисно не прибув, у визначену повісткою дату та час, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки для проходження військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою головою квартального комітету №5, скарг та заяв на ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім цього, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 бере до уваги надану органом пробації досудову доповідь щодо останнього, згідно з якою, орган пробації вважає, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Заходи роботи повинні бути спрямовані на отримання знань про відповідність за свої дії. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує покласти на особу обов`язки, передбачені п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_7 , його бажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання із застосуванням до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний термін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 аркушах, на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заява від 07.08.2025); довідку військово-лікарської комісії на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заява від 07.08.2025);облікова картка ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заява від 07.08.2025); заява ОСОБА_7 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заява від 07.08.2025), акт відмови від отримання повістки, на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заява від 07.08.2025), залишити останньому за належністю;

мобілізаційне розпорядження та контрольний талон видані на ім`я ОСОБА_7 , та яке на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовим доказом, поміщено до паперового конверту та залишено при матеріалах кримінального провадження;повістка на відправку на ім`я ОСОБА_7 , на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 07.08.2025 року визнано речовим доказом, поміщено до паперового конверту та залишено при матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск, на підставі постанови слідчого Олександрійського РВП від 25.08.2025 року визнано речовим доказом, поміщено до паперового конверту та залишено при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №12025121060001286.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_12