Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №397/1813/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1813/25

н/п : 2/397/181/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5377246 в розмірі 50857,50 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5377246 за умовами якого останній надано фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплати комісію та проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. Зазначає, що 25.09.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 25092025, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 50857,50 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 28357,50 грн. – сума заборгованості за відсотками, 7500,00 грн. – сума заборгованості за штрафом. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 50857,50 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу розподілено судді Максимовичу І.В. (а.с. 9).

Ухвалою судді Максимовича І.В. від 23.01.2026 відкрито провадження у справі (а.с. 11-13).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 № 90 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 26).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу розподілено судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 27).

Ухвалою судді від 10.06.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду та судової повістки на адресу місця проживання відповідачки згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 22.01.2026 № 162/02.1-15. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася. Також, відповідачка викликалася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 10, 41, 46).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 11.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5377246, який підписано електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати відповідачці фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 360 днів, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.2 стандартна процента ставка становить 0,95 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього договору. Денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9500 %. Знижена процентна ставка становить 0,0100 % за кожен день користування кредитом. Денна процентна ставка за цим договором у разі використання клієнтом права на знижену процентну ставку дорівнює 0,9239 %.

Загальні витрати за кредитом складають з урахуванням зниженої процентної ставки 49 890,00 грн.; за стандартною процентною ставкою 51 300,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає з урахуванням зниженої процентної ставки 64 890,00 грн.; за стандартною процентною ставкою 66 300,00 грн. Реальна річна процентна ставка становить з урахуванням зниженої процентної ставки 2 058,0000 % річних; за стандартною процентною ставкою 2729,7900 % річних.

Згідно з п. 2.6 договору кредит надавався у безготівковій формі на реквізити банківської катки, вказаної відповідачкою. Відповідно до п. 3.1 нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування.

Графіком платежів, який є додатком до договору доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом, дати платежів та кількість днів у розрахунковому періоді.

25.09.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25092025, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.2 договору, перехід від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників – підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

25.09.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25092025 від 25.09.2025.

Згідно з реєстром боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 50857,50грн. за кредитним договором № 5377246, з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 28357,50 грн. – сума заборгованості за відсотками, 7500,00 грн. – сума заборгованості за штрафом.

Сума заборгованості за кредитним договором № 5377246 від 11.03.2025 також підтверджується розрахунком заборгованості.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати його умови.

Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за кредитним договором, в той час як відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 50857,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50857 (п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок заборгованості за кредитним договором №5377246 від 11.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, довіреність від 02.12.2025.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО