Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №397/1216/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №397/1216/26

Суддя: Гайдар Н. І.

Справа № 397/1216/26

н/п : 2/397/1063/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання – Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача — адвокат Нестерко І.О. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 17.09.2024 у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №543. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

В обгрунтування позову вказав, що між позивачкою та відповідачем 17.09.2024 у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №543, зареєстровано шлюб. За період шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час позивачка та відповідач сімейного життя не ведуть, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник — адвокат Нестерко І.О. в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають в шлюбі з 17.09.2024, який зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №543, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17.09.2024. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові – « ОСОБА_3 », дружині – « ОСОБА_3 ».

За період шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть та шлюбних відносин не підтримують.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Зогляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору в розмірі 1331,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 17.09.2024 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №543.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_2 )

Представник позивача - адвокат Нестерко Ігор Олександрович (місце знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича,4, РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 )

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар

Оригінал: reyestr.court.gov.ua