Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №766/15637/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 766/15637/25

н/п : 2/397/154/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Ушакевич Марини Петрівни, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2024 заборгованість у розмірі 16434,87 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову представником зазначено, що 17.04.2024 відповідач звернувся в рамках проекту monobank до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг 17.04.2024. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши електронним підписом Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Позивач вказує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не дивлячись на взяті на себе зобов`язання не дотримується даних умов, не здійснює повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, в розмірі 16434,87 грн.,яка складається з 10539,57 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 2372,36 грн. - заборгованість за пенею та 3522,94 грн. – борг за порушення грошового зобов`язання, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу розподілено судді Максимовичу І.В. (а.с. 72).

Ухвалою судді Максимовича І.В. від 13.01.2026 відкрито провадження у справі (а.с. 73-75).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 № 91 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 100).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу розподілено судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 101).

Ухвалою судді від 10.06.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 102).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справу без її участі, позов просила задовольнити повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 87).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу місця проживання відповідача та судових повісток, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1903102 від 17.10.2025, конверти зі вказаними документами, повернулися на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду(а.с. 64, 112, 117, 222).

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 17.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.04.2024. Відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлений кредитний ліміт вказаний в додатку, відповідно до умов договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши електронним підписом Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит.

Відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/Universal Bank), Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Відповідно до Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 17.04.2024, ОСОБА_1 прохав відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць. ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 025f2e0b773c8135c05f17892883db2262ccdad56e8b 368eb64e63bd1c50e27261, що буде використовуватись ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису (а.с. 16-17).

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Відповідно до Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення договору (а.с. 28-51).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту - кредитний договір).

За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 06.08.2025 становить 16434,87 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту),заборгованості за пенею та заборгованості за порушення грошового зобов`язання. Також, з наданого розрахунку заборгованості та інформації про рух коштів вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково вносив кошти на погашення заборгованості (а.с. 14).

Судом встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2024 в сумі 16434,87 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника Ушакевич Марини Петрівни, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2024 у розмірі 16434 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 3028 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк»», адреса: 04080, місто Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Представник позивача: Ушакевич Марина Петрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 02094, місто Київ, пр-т Л.Каденюка, 23, а/с 57, довіреність № 167 – ЮД1 від 10.10.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО